jueves, 28 de julio de 2011

Cuarto Cielo


El australiano James Magnussen ganó hace media hora los 100 metros libres en el mundial de natación de Shanghai. Con una marca de 47.63 segundos aventajó al canadiense Brent Hayden (47.95) y al francés William Meynaird (48.00). El brasileño César Cielo Filho, poseedor del récord mundial (46.91) terminó en cuarto lugar. Transmitió Bonadeo y comentó el súper campeón de la prueba José Meolans. El nadador bahiense Matías Aguilera, dueño del récord argentino (48.99) finalizó en la posición 50°.

Estos tipos sí que vuelan.




miércoles, 27 de julio de 2011

Sandra Russo y La Presidenta


Página 12 publicó el domingo pasado un adelanto exclusivo de la biografía autorizada que Sandra Russo escribió sobre Cristina. A propósito de la misma, Víctor Hugo mantuvo esta mañana una conversación radial con la panelista de 678, en la cual, según leí en otro blog: “Russo dijo que entrevistó a la Presidenta sólo cuatro veces, y que no sabía por qué Cristina la había elegido a ella para que llevara adelante semejante empresa: escribir un libro sobre su vida, su biografía”.

Entre las cuitas que revela la biografía, se menciona al ex jefe de gabinete Alberto Fernández como un operador o “vocero” del grupo Clarín dentro del gobierno. Fernández no tardó en publicar su descargo mediante una carta abierta aparecida en La Nación esta misma mañana.

Hace poco más de un año, Sandra presentaba su trabajo sobre la Tupac y Milagro Sala. Asumamos que el proyecto biográfico se gestó entonces, o antes, y no después del fatídico octubre del 2010. “La Presidenta” sale a la venta el próximo lunes. ¿Es posible editar la biografía de un mandatario en funciones en tan corto tiempo? ¿Es posible reunir las consideraciones que permitan medir la prudencia política general y particular de semejante texto? ¿Qué decir del contexto? ¿Qué necesidad de adelantar esas cuitas gubernamentales a una semana del ballotage en la CABA y el mismo día de las elecciones en Santa Fé?

martes, 26 de julio de 2011

La tenue chispa de los muchachos de taco alto


Ves algo que parece una estrella
saliendo disparada fuera de la tierra
y una guitarra al mango te hace dar vueltas la cabeza
y simplemente no podés escapar del sonido
no te preocupes
está todo bien
te sucederá
una vez fuimos niños
jugando con juguetes

Y eso que estás oyendo es tan sólo el sonido
de la tenue chispa de los muchachos de taco alto

El porcentaje que estás pagando es muy alto
mientras vivís rebuscándotelas por todos los medios
el hombre de traje acaba de comprarse un coche nuevo
con las ganancias que hizo de tus sueños
pero justo hoy leíste que el tipo fue muerto a tiros
por un arma que no hizo ningún ruido

No fue la bala que lo dejó tendido
fue la tenue chispa de los muchachos de taco alto

Si tuvieras sólo un minuto para respirar
y te concedieran un último deseo
pedirías algo así como otra oportunidad
o algo por el estilo
no te preocupes demasiado
te sucederá
tan seguramente como tus penas o alegrías

Y las cosas que te molestan son sólo el sonido
de la tenue chispa de los muchachos de taco alto

Si te diera todo lo que me pertenece
y no te pidiera nada a cambio
¿harías por mí lo mismo que yo haría por ti?
o llévame de paseo
y quítame todo
incluyendo mi orgullo
el espíritu es algo que nadie destruye

Y el sonido que estoy oyendo es sólo el sonido
de la tenue chispa de los muchachos de taco alto

Jim Capaldi
(1944-2005)

Qué bonita vecindad


Vecina, vecino, mi Buenos Aires querido: Parecía imposible, pero al final Ríver se fue a la B. ¿No sería genial que este domingo gane Filmus? No. Lo que sería verdaderamente genial es que Macri no gane el domingo. Haga el milagro. Esta vuelta no lo vote.

viernes, 22 de julio de 2011

Hoy mi deber


Hoy mi deber es estar con mi novia y nuestra pareja de amigos mexicanos, que viven aquí, en el departamento que vive arriba del nuestro. Hay vino, hay puchos, mota, mole, instrumentos de música, un cancionero de Silvio que es una reliquia. Hicimos "Son desangrado". Hojeando las partituras apareció el tema "Hoy mi deber", y yo recordé haber leído que la compuso en un hotel de Oslo, a pedido del festival para el que había llegado a Noruega. Después de cantarla, el álbum se abrió en una mis fotos preferidas de este viaje en la vida que nos tocó en suerte vivir con él, al mismo tiempo, en compañía de sus canciones: "Con diez años de menos".

Con diez años de menos, la mañana del sábado 21 de julio del 2001, yo desembarcaba en Kristiansand, sobre las costas de Noruega, al cabo de media docena de taxis, dos aviones, dos trenes y el crucero "Princesa de Escandinavia", habiendo pasado desde Buenos Aires por la Habana, París, Londres y Newcastle On Tyne. Todavía me quedaban cinco horas de autobús para llegar hasta mi amada de entonces, que aquella tarde me esperaba en la terminal de Oslo.

En Oslo yo viví en la "Calle de los Cuentos de Hadas", a veinte cuadras del centro, allí donde está el palacio de los reyes, el Teatro Nacional de Ibsen, y la sede del gobierno donde hoy explotaron las bombas. Yo supe andar por esas veredas, y por debajo de esas veredas, entre los recovecos subterráneos de mi vida entre los vikingos, allí donde yo cantaba canciones para hacer llover, para hacer llover coronas.

Hoy mi deber es seguir aquí con los chicos, bebiendo, fumando, comiendo, charlando y cantando. Mañana, pasado y durante los días siguientes continuaremos nuestra dedicación a la búsqueda. Hoy mi deber era poder decir y colgar algo como esto, esta misma noche:


jueves, 21 de julio de 2011

No es de Brecht

Es del pastor luterano Martin Niemöller (1892-1984) retenido en los campos de concentración de Sachsenhausen y Dachau desde 1938 hasta 1945. Y dice así:

Als die Nazis die Kommunisten holten
habe ich geschwiegen
ich war ja kein Kommunist

Als sie die Sozialdemokraten einsperrten
habe ich geschwiegen
ich war ja kein Sozialdemokrat

Als sie die Gewerkschafter holten
habe ich nicht protestiert
ich war ja kein Gewerkschafter

Als sie die Juden holten
habe ich nicht protestiert
ich war ja kein Jude

Als sie mich holten
gab es keinen mehr der protestieren konnte


Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas
guardé silencio
porque yo no era comunista

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas
guardé silencio
porque yo no era socialdemócrata

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas
no protesté
porque yo no era sindicalista

Cuando vinieron a llevarse a los judíos
no protesté
porque yo no era judío

Cuando vinieron a buscarme
no quedaba nadie que pudiera protestar


(Nota: Primero vinieron por los comunistas)

Embajadas telefónicas


Mucho se habla de Durán Barba, y nada de las Embajadas de los Estados Unidos e Israel, ahí donde le indicaron a Macri que "el mejor policía" era el Fino Palacios, capo federal de las escuchas.

Embassy of the United States
 Buenos Aires, Argentina

miércoles, 20 de julio de 2011

A los amigos del alma



Habrá un abrazo cerca del mar
habrá una noche sin pestañear
cuando te vuelva a ver

Habrá preguntas sobre el amor
y horas enteras de mostrador
cuando te vuelva a ver

Habrá canciones y canciones sin parar
habrá lo que he guardado
para cuando te vuelva a ver

Dios guarde siempre en su rincón
a los amigos del alma
Dios no les quite luz ni calma
a los amigos del corazón

Habrá gurises alrededor
habrá noticias sobre el campeón
cuando te vuelva a ver

Habrá memorias de aquel barrial
habrá reírnos hasta llorar
cuando te vuelva a ver

Habrá canciones y canciones sin parar
habrá lo que he guardado
para cuando te vuelva a ver

Habrá un asado en lo de Ramón
olor a vino tinto y fogón
cuando te vuelva a ver

Habrá esos mates de conversar
y arreglar mundos en cada bar,
cuando te vuelva a ver

Derrotaremos a esta soledad
habrá lo que he guardado
para cuando te vuelva a ver

Letra y Música: Orlando Miño

martes, 19 de julio de 2011

Grecia: crisis y armamentos

por Idafe Martin

Grecia aprobó a finales de junio el segundo plan de ajuste en un año, un durísimo recorte de gastos sociales, aumento de impuestos y tijeretazo a los salarios que contrae aún más la economía. Era la exigencia de sus socios europeos y del FMI para aprobar un nuevo rescate, que todavía se discute, sin el cual Atenas caería en default a principios del otoño europeo.

Pero hay un sector en el que Atenas casi no ajusta . Grecia es el primer país europeo en gasto de Defensa por el tamaño de su economía, hasta el 4,3% del PBI. En Europa, según datos de la OTAN y del World Factbook de la CIA, le siguen Francia y Bulgaria (2,6%), Reino Unido (2,4%) y Portugal (2,3%). Alemania apenas alcanza el 1,5% y España el 1,2%. A finales de 2011 el gasto en Defensa debe reducirse hasta el 3,2% del PBI, todavía el primero en la UE.

En las últimas tres décadas, el presupuesto militar griego ha ido subiendo y Grecia, cuarto importador mundial de armas –según el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI)–, ha seguido comprando, principalmente a EE.UU., Francia y Alemania. Así, los mismos países que presionan a Grecia para que ajuste a cambio de préstamos que eviten su default son sus principales suministradores de armas y quieren seguir siéndolo .

Eso hace que sigan en vigor los contratos –por valor de 6.000 millones de dólares– que Grecia firmó por la compra de fragatas francesas y submarinos alemanes, sin que se vislumbre para qué necesita Atenas semejante armamento. Grecia ya recibió tres submarinos alemanes fabricados por Tyssen Krupp por valor de 3.300 millones de dólares y espera otros dos.

Alemania, tercer exportador mundial de armas, tiene a Atenas entre sus principales clientes .

Además, Grecia anunció en 2010 –y no se ha retractado– la compra de seis fragatas francesas por otros 3.300 millones de dólares. Y París, según el SIPRI, intenta también venderle a Atenas 15 helicópteros y 20 cazabombarderos Rafale, a 100 millones de dólares cada uno .

El poderío militar griego y su continuo rearmamento se explica por su miedo atávico a la vecina Turquía, pero los turcos, aunque todavía dedican más del 5% de su PBI a Defensa, llevan años reduciendo gastos. Y propusieron a Grecia un acuerdo para hacerlo conjuntamente, que el anterior gobierno griego de Costas Karamanlis rechazó. Además, un conflicto con Turquía es altamente improbable porque los dos países son miembros de la OTAN y aliados clave de EE.UU. en la región.

Grecia era en 2005 el país número 28 del mundo por gastos absolutos de Defensa y ya es el vigésimo. Mientras, los gastos en educación son el 4% del PBI , los últimos en Europa sólo por delante de Eslovaquia.

(Este artículo fue publicado hoy en Clarín como "Atenas ajusta pero sigue comprando armamento")

sábado, 16 de julio de 2011

Swing


En los primeros días de noviembre del 2005, Fito desembarcó en Venezuela para presentar el disco Naturaleza Sangre. Durante la conferencia de prensa que brindó a su llegada le pidieron una opinión sobre Hugo Chávez. Textualmente respondió: “Detesto a los charlatanes que quieren ser paladines”. Durante el show, a la hora de jugar con los coros del público, dijo: “Voy a dividir a la audiencia, pero no como ha divido a Venezuela ustedes saben quién. Aquí está una sola Venezuela, la que se divierte y canta con nosotros. Los otros no tienen importancia, como siempre ha ocurrido, vienen y se van. Caracas entrañable, Caracas de mi vida, siempre es bueno llegar a un lugar con tanto swing”.

Por febrero del 2008, antes de su nueva presentación en Caracas prevista para mayo de aquel año, el cantautor rosarino concedió una entrevista al diario venezolano El Universal. En esta ocasión expresó: “No me gusta mucho hablar desde afuera porque me molesta que lo hagan los extranjeros cuando llegan a mi país. Lo que pasa es que ustedes tienen a un presidente bastante subido de tono, muy estridente”. Las palabras de Fito estaban relacionadas con las polémicas suspensiones de los conciertos de Alejandro Sánz en el domo La Rinconada, conocido como “Poliedro”, propiedad gubernamental desde septiembre del 2007. La primera cancelación había sido la prevista para el 1° de noviembre de aquel año, momento en que el Ministerio cuestionó el alto precio de las entradas, incompatible con los fines de acceso popular inherentes a la sala desde su paso al área de gobierno. Desde luego que el entredicho fue utilizado por la poderosísima maquinaria mediática y golpista que asedia a la revolución venezolana. Fito comentó entonces que si Chávez seguía “rompiendo las pelotas” se haría acreedor de unas palabras fuertes de su parte. Tras la segunda cancelación, después de considerarla “un gesto más del anacronismo” que se vive en Venezuela, Fito sentenció: “En cualquier lugar del mundo donde se prohíba cantar a un artista, eso se debe condenar. Es una muestra más de la arrogancia y brutalidad de Chávez. Alejandro es un artista muy neto, muy claro, con canciones románticas. Chávez debería escuchar algunas letras mías, meterse con gente más pesada como yo”.


El 18 de marzo del 2010, Clarín reporteó a Fito:
¿Qué esperás que una canción tuya le cause a quien la escucha?

No espero nada. Yo hago mi música, y la toco. A veces me interesa lo que le pasa a la gente. Pero hay muchísima gente a la que no me interesa lo que le pasa con mis canciones. Porque yo no me puedo pelear con una ciudad. Lo que sí creo es que cuando la ciudad le da 35 Luna Parks a Ricardo Arjona y a Charly García le da dos, tenés que pensar qué significan la política, los diarios, en esa ciudad, en la que hay valores que fueron aniquilados.

Páez no oculta su enojo, y lo asocia a su desencanto, a la decepción que siente. “Yo soy un tipo que ama este lugar, que defiende sus cosas más auténticas y brutales, pero nunca la aniquilación cultural y el vaciamiento de ideas”.

Entonces arremete contra “lo vergonzante que es todo lo que se habla del Bicentenario”, y “las estupideces a las que nos suelen someter”, para enseguida rescatar “la gente hermosa, divina, que tiene este lugar, que hemos destruido”. Pero en el que, igual, propone: “Confiá”.

¿En quién?

No en la clase dirigente, que es estúpida. Si no en el corazón de la gente con la que uno se vincula. En entregarse a una experiencia noble, y transmitírselo a nuestros hijos.

Suena bien, pero cuesta creer.

Es cierto. En otro momento alguien podría haber dicho que este es un momento interesante, porque las crisis devienen en cosas buenas. Ni a palos. No hay crisis interesantes en este país, mientras entre dos se pelean como chicos que no saben limpiarse los calzones mientras el país se desangra. Acá la crisis es profunda, y posiblemente no tenga solución. Ojalá me equivoque.

A fin de mes apareció la respuesta de Arjona:

El Sr. Fito Páez habla de aniquilación cultural y me menciona. De forma sospechosa señala el inicio de este problema en su país casi de manera simultánea con el descenso claro de su capacidad artística. Es de una belleza épica el pánico que le representa entregar un nuevo trabajo musical a su propia gente. Puede ser que usted mismo se crea su farsa de intelectual osado, pero detrás de su arrogancia habita el irrespeto dictador de creerse dueño de las decisiones populares. La música no pertenece a las competencias de atletismo donde se miden las capacidades contra reloj, es un asunto de gustos y de emoción. Ante los cinco sentidos de cualquiera que los tenga exactos, sus comentarios no serán más que un alarde melancólico, visceral y resentido de alguien al que sólo le queda hablar. Ya quiso usted ser Charly García, después quiso ser Almodóvar. Lamentable lo suyo señor. Lamentable.
PD: Alejandro Sanz ofreció tres conciertos en Venezuela durante el mes de noviembre del 2010.

viernes, 15 de julio de 2011

Por qué voy a sorprenderme

por Martín H

Si no fuera comunista sería liberal. A lo mejor porque vi muchas películas norteamericanas. O porque me gusta hacer lo que se me canta sin pedir permiso. En todo caso la verdad es que me hubiera encantado ser liberal si no fuera comunista. Y decir que Fito Páez puede decir lo que quiera en donde quiera. Y saber también que tiene que aguantar lo que se venga sin chistar. Me encantaría poder creer esas teorías de Rawls y las fábulas de la caña y el pescado. Es increíble cómo hizo mella la fábula oriental en el pensamiento liberal. El arte de la guerra se usa para los negocios tanto como el “sé tu mismo”. Me gustaría sobre todo decirle a Fito Páez que la porteñidad es libre de votar a quien le venga en gana y no tiene por qué darle explicaciones a él, un cantante mediocre, desafinado como el que más y ya un poco en decadencia. Me gustaría decirle a Aníbal Fernández que se tranquilice. Que atacando a los votantes no va a arreglar nada. Hoy Filmus está jugando la promoción. Si siguen así se va al descenso directo. Me gustaría sobre todo decirle a Sandra Russo que recibo el Clarín de lunes a viernes porque “me piace” (como le dijo Rodolfo Barra a un inquisidor Lanata). Me encantaría estar festejando con unos globitos amarillos con cara (hay que tener mal gusto para hacer globitos con cara). Pero no voy a hacer nada de eso porque soy comunista.

Lo que voy a hacer es preguntarme por qué la Ciudad de Buenos Aires vota lo que vota hace 20 años. ¿O acaso alguna vez votamos mejor? ¿O es más inteligente la gente que vote a Scioli en la Provincia de Buenos Aires? ¿O acaso los comunistas vamos a cuestionar cada elección en cada provincia argentina? Si es así estamos fritos. Siempre perdimos. Y perdimos por goleada. Por qué voy a sorprenderme.

Lo que voy a hacer es lo que hice. Me levanté leyendo (en el Clarin) el comienzo de la guerra civil en España y me emocioné con mis muertos. Leí a Jorge Semprún hablando del PCE como el partido de los “150.000” fusilados y escuché a mi viejo contarme una frase de Perón acerca de que los comunistas son como los piojos: “hay que mirarse debajo de la solapa”. Siempre estuvimos perdiendo. ¿Por qué me habría de preocupar ahora? ¿Por qué debería estar deprimido, triste o contrariado con todo lo que hemos vivido?

No.

Que de esta derrota se preocupen otros.

jueves, 14 de julio de 2011

Decálogo para una derrota

Por Atilio Borón

La categórica derrota sufrida días atrás por el FpV en la ciudad de Buenos Aires impone la necesidad de analizar profundamente las causas de lo ocurrido, sorteando tanto el autocomplaciente triunfalismo de los perdedores -que creen que diciendo “ganamos” van a derretir la coraza de la matemática electoral- como el catastrofismo de la izquierda que cree que la ciudad ha sido definitivamente ganada no sólo por la derecha sino también por el fascismo. Ambas lecturas son insanablemente erróneas y en caso de prevalecer podrían ser la fuente de nuevas y mayores frustraciones en los próximos meses. Los resultados del 10 de Julio son la condensación de un conjunto de determinantes que no son estáticos sino cambiantes y variables, y sobre los cuales es posible hacer un trabajo político para modificarlos. La izquierda y las fuerzas progresistas deberán hacerlo cuanto antes; la derecha ya lo está haciendo, y esta es una diferencia muy significativa. Lo que sigue es una enumeración y breve análisis del papel jugado por algunos de los factores que incidieron en producir los resultados del pasado domingo y que damos a conocer con el objeto de promover un debate que no debe ser clausurado por el triunfalismo de unos y el pesimismo de otros. Dicho esto, vayamos al grano:

Primero: Buenos Aires lleva más de un siglo luchando por su autonomía distrital. Por lo tanto, para un candidato a Jefe de Gobierno de esta ciudad no hay peores credenciales que las que lo hacen aparecer como un simple delegado de la Casa Rosada, preocupado por “alinear” la ciudad con las prioridades y orientaciones establecidas por el gobierno nacional. Por increíble que parezca, ese error -que una parte del electorado, alentada por la prensa hegemónica, lo interpretó como una tentativa extorsiva de las autoridades nacionales- fue cometido por la Casa Rosada y consentido por el candidato del kirchnerismo. En línea con esta tesitura la presidenta designó autocráticamente a Daniel Filmus como candidato a jefe de gobierno; armó la lista de legisladores imponiendo en la cabeza de la misma a Juan Cabandié, una persona honesta, íntegra y admirable por su historia y su valentía pero muy poco conocida, “no instalada” como se dice en los ambientes de la mercadotecnia electoral; fijó también la presidenta la agenda de la campaña con su vista puesta en el escenario nacional y subordinando las necesidades y los temas locales; estableció la estrategia general de la misma (por ejemplo, impidiendo que Filmus fuera a debatir a TN; o “ninguneando” a los integrantes de las colectoras que operaban a favor del oficialismo, para no citar sino dos casos) y, para colmo de males, en el mismísimo acto de lanzamiento de la campaña el candidato oficialista fue completamente eclipsado por la vibrante oratoria de Cristina. Con cierta benevolencia se podría entender –más no justificar- este exacerbado verticalismo puesto de manifiesto en el actual proceso electoral como una expresión inevitable de la lucha que se está librando en el seno del peronismo, donde la ascendente hegemonía kirchnerista pugna por relegar definitivamente a los sectores más íntimamente ligados al neoliberalismo de los nefastos noventas. Pero esta operación, especialmente en el caso que nos ocupa, clamaba por la delicada precisión de un cirujano y no la tosca rudeza del carnicero. En síntesis: el gobierno nacional creó por su cuenta, sin ayuda de nadie, algunas de las condiciones en las que luego naufragaría el navío kirchnerista en aguas que no les son precisamente favorables. El resultado, por lo tanto, no puede sorprender a nadie. Fueron demasiados errores de entrada y para colmo cometidos al mismo tiempo, potenciando así sus más desastrosas consecuencias.

Segundo: se supuso, sin fundamento alguno, que la polarización obraría simétricamente, agrupando las voluntades del electorado en torno a dos polos, uno de derecha y otro “progresista” o de centroizquierda. Se pensaba, además, que dada la alta intención de voto de la que disfruta la presidenta en la ciudad de Buenos Aires estas preferencias se trasladarían mecánicamente a su candidato en el distrito. La experiencia reciente ya había demostrado, en otras latitudes, la debilidad de ese razonamiento: la altísima aprobación popular con que Lula dejó la presidencia no se transfirió a Dilma Rouseff, que tuvo que ir a un balotaje, y lo mismo ocurrió con Tabaré Vázquez y “Pepe” Mujica y Michelle Bachelet y Eduardo Frei, en este último caso con resultados catastróficos. En suma: la práctica demostró una vez más la fragilidad de ambos supuestos: la popularidad de la presidencia y los altos índices de aprobación de su gestión no se transfirieron sino en parte a Filmus, y la polarización fue asimétrica, es decir: concentró los votos en la derecha pero careció del empuje suficiente como para hacer lo mismo con el conjunto de fuerzas colocadas a la izquierda del centro político y unificarlas detrás de su candidatura. Pero la tibieza y silencios de Filmus –espontáneos o exigidos desde las alturas del Estado- ante algunos acontecimientos marcantes de la coyuntura como el caso Schoklender y sus derivaciones; los incidentes en el INADI; el apaleo a los maestros santacruceños y antes el acampe de los qom, mal podían despertar el entusiasmo necesario para concentrar el apoyo de las fuerzas sociales y políticas de ese espacio y derrotar al macrismo. Fomentar la polarización, como lo hizo el gobierno nacional, no podía sino favorecer al oficialismo local encarnado por Macri que, astutamente aconsejado por sus asesores, sacó provecho de esta equivocada táctica de sus rivales.

Tercero: la Casa Rosada sobreestimó el impacto político de la relativa bonanza económica por la que atraviesa el país, pensando que ello sería suficiente para inclinar el fiel de la balanza hacia el candidato del FpV. Subrayamos lo de “relativa” porque si bien no se pueden desconocer las altas tasas de crecimiento de la economía tampoco se puede dejar de notar la preocupante incapacidad del Estado para mejorar significativamente la muy injusta distribución del ingreso y la riqueza prevalecientes en el país. Se desconoció un hecho elemental: la bonanza económica favorece a los oficialismos, a todos los oficialismos, con prescindencia de su signo político: beneficia a Cristina pero también a Macri; a Gioja pero también a Binner; a Urtubey pero también a Ríos. Además, se subestimaron los efectos de la inflación, cuyos guarismos reales –producidos, por ejemplo, por los organismos técnicos de provincias gobernadas por el FpV- nada tienen que ver con los imaginativos dibujos del INDEC que sólo sirven para irritar a los sectores más humildes que sufren en carne propia la expropiación cotidiana de que son objeto por la inflación. Se subestimó asimismo el malestar social que aqueja a amplios sectores de la ciudad de Buenos Aires y para los cuales algunos de sus infortunios –como la pobreza, el desempleo, la inseguridad, los malos servicios públicos, el transporte, etcétera- se originan en las políticas del gobierno metropolitano pero también en las del gobierno nacional. Producto de este economicismo la candidatura del oficialismo no pudo leer adecuadamente las demandas de la ciudadanía porteña. Lo que estaba en juego era un cargo ejecutivo distrital, lo cual obligaba a plantear un programa específico destinado a resolver algunos de los problemas concretos que afectan a los habitantes de esta ciudad. En ese marco, las constantes alabanzas de Filmus a los progresos macroeconómicos experimentados por la Argentina desde el 2003, el nuevo alineamiento latinoamericano de la política exterior del kirchnerismo o la política de los derechos humanos, cuestiones que en el plano nacional son muy importantes, no sintonizaban con las preocupaciones mucho más modestas de los vecinos. Se produjo así un embarazoso minué dialéctico porque mientras Filmus exaltaba las virtudes del desendeudamiento Macri decía “metrobús en la Juan B. Justo”; aquél hablaba de la resolución de la crisis del 2001-2002 y este de la pavimentación de la avenida Patricios; el primero decía FMI y Macri respondía diciendo que “inauguramos cuatro nuevas estaciones de subte”. La irreflexiva hiper-nacionalización de la campaña del FpV favoreció a Macri, porque lo hizo aparecer como muy consustanciado con la problemática de la ciudad, y perjudicó a Filmus, percibido como un intelectual que hablaba de generalidades muy alejadas de la problemática cotidiana de Buenos Aires.

Cuarto: el gobierno hizo gala de una deficiente lectura sociológica de la ciudad. ¿Cómo explicar el triunfo de Macri en las quince comunas? Se puede entender una victoria con el 55 % de los votos en la Comuna 2 (Recoleta) pero, ¿cómo interpretar el 42 % obtenido en la 9 (Mataderos/Parque Avellaneda, Liniers) o el 45 % conseguido en la 4 (Parque Patricios/Barracas/Pompeya/La Boca)? ¿No se sabía acaso que una parte importante de quienes venían declarando en las encuestas su intención de votar a Cristina en la próxima elección también habían expresado su voluntad de apoyar a Macri en la municipal? Esto era vox populi. ¿Es posible que alguien en la Rosada ignorara un dato tan básico como este? Y si no lo ignoraban, ¿por qué no se diseñó una estrategia de campaña adecuada para enfrentar ese desafío? ¿O es que pensaban que porque el sur porteño es mayoritariamente pobre su opción por el kirchnerismo estaba garantizada de antemano, quienquiera que fuera su candidato o su agenda de campaña? ¿Creyeron que porque Macri es rico y favorece a los ricos los pobres irían automáticamente a repudiarlo en las urnas? En 1995, ¿no se re-eligió a Menem, colocado impúdicamente del lado de los ricos, con el cincuenta por ciento de los votos? Ante los pobres sin conciencia de clase la prepotencia del rico sólo por excepción suscita resentimiento y rebelión; las más de las veces provoca sumisión e intentos de emulación. Si no, ¿cómo explicar la popularidad, en los estratos más sometidos y pauperizados de las sociedades capitalistas, de ricachones como Macri, Piñera, Martinelli (en Panamá), Berlusconi y tantos otros? En el caso que nos ocupa también se subestimó la importancia del gobierno municipal en la contienda electoral. Este, al igual que el nacional, dispone de un instrumento importantísimo de persuasión y de propaganda política: la gestión. Y aunque muchos votantes piensen –con razón- que la de Macri ha sido menos que mediocre por ineficiente y corrupta, esa percepción fue neutralizada, al menos en parte, por algunas modestas –y a menudo demagógicas- políticas municipales; y por la otra porque para amplios sectores de la ciudadanía la ineficiencia y la corrupción de la gestión pública son males endémicos en la vida política argentina y desgraciadamente están resignados a ello.

Quinto: efecto autoengaño de las encuestas “truchas” y el “diario de Yrigoyen”. Este es un peligro gravísimo que aqueja a cualquier gobierno. El capítulo XXIII de El Príncipe lo dedica Maquiavelo a examinar el pernicioso papel de los aduladores, de los cuales aconseja a todo gobernante huir. La nefasta proliferación de asesores y consultores que sólo piensan en agradar a la presidenta y evitar transmitirle “malas noticias” -como que la inflación existe, que la sojización avanza a tambor batiente, y que la crisis energética que se avecina será tremenda- se combina con la tendencia, inherente a todos los gobiernos, al autoengaño. En algunas circunstancias el resultado de esta conjunción puede ser fatal. El “microclima” o el “entorno”, categorías típicas del análisis político de los argentinos, de hecho jugó un papel muy negativo en la reciente coyuntura electoral. Tomemos sólo un caso, aunque hay muchos en las diversas áreas de las políticas públicas: ¿Cómo es posible que los encuestadores elegidos por la Casa Rosada hubieran lanzado pronósticos tan desacertados pocos días antes de las elecciones? Peor aún, ¿cómo pudo alguien haber creído en las rosadas previsiones que brotaban de sus encuestas, sobre todo teniendo en cuenta los malos antecedentes que tenían muchas de esas firmas de consultoría? ¿O será que el propio gobierno cayó en la trampa de confundir un dispositivo propagandístico: el uso de las encuestas como medio de “manufacturar el consenso”, con un instrumento de análisis para conocer la realidad? Cualquiera que sea la respuesta a estos interrogantes sus resultados quedaron estampados en el rostro estupefacto de los líderes del oficialismo nacional la noche del domingo y la lastimosa soledad en que se debatió Daniel Filmus.

Sexto: el pecado del sectarismo. Mientras el oficialismo nacional hacía gala de un discurso que invocaba al pluralismo y la amplitud de miras, su práctica era de una cerril intransigencia. Ni una sola vez en toda la campaña recordamos haber visto a Filmus apareciendo públicamente con los otros dos cabezas de lista de las colectoras, Aníbal Ibarra (Partido Frente Progresista y Popular) y Gabriela Cerruti (Alianza Nuevo Encuentro). Grave error, si se tiene en cuenta que, como luego lo confirmarían los hechos, fue gracias al aporte de estas dos fuerzas despreciadas por la Casa Rosada que la candidatura oficialista pudo superar el decepcionante 14 % cosechado por la lista “ultra K” comandada por Cabandié (¡que obtuvo 30 puntos menos que la lista del PRO!) hasta llegar al 27 % final. Esta actitud habla de una visión estrecha, mezquina, egoísta y a la larga suicida. El remate, rayano en lo alucinante, se escenificó la noche del domingo en el bunker del FpV cuando la militancia no tuvo mejor idea -recibida con beneplácito por Filmus, Tomada y Alegre desde el proscenio- de cantar la “marchita” para festejar el “triunfo” del FpV, ¡triunfo consistente en haber obtenido cuatro puntos más que en el 2007 a pesar de haber quedado a casi veinte de Macri! O sea: derrota, negación, reperonización forzada y, al mismo tiempo, lanzamiento por parte de Filmus de una convocatoria amplia, a la izquierda y el progresismo, para derrotar a la derecha. ¿Quién podría ser tan ingenuo como para creer que con estas actitudes como esas se podrán sumar muchas voluntades para librar la batalla decisiva contra Macri el 31 de Julio?

Séptimo: lo incomprensible. Filmus, un destacado sociólogo y hombre de una dilatada trayectoria académica ¡rehusó debatir con Macri! La excusa fue que TN o cualquiera de los ámbitos controlados por los poderes mediáticos no ofrecían garantías. Es cierto: pero habida cuenta de la superioridad intelectual de Filmus sobre Macri el primero tendría que haber aceptado debatir con el actual Jefe de Gobierno en cualquier terreno porque sin duda lo habría vapuleado en la discusión y demostrado, ante la ciudadanía, las limitaciones e inconsistencias del pensamiento de Macri y su escaso conocimiento de las cuestiones de la ciudad. Este resultado se habría verificado aún con toda la plana mayor de TN jugándole en contra. Al día de hoy no se logra entender la lógica de quienes le indujeron a rehuir de dicha confrontación.

Octavo: aparte de los errores de la estrategia general de la campaña Filmus fue víctima de los límites del proyecto político del kirchnerismo en relación al macrismo y a los porteños. En relación al macrismo, porque ni en la Legislatura de la ciudad autónoma ni fuera de ella el kirchnerismo fue capaz de oponer una resistencia eficaz a la política de mercantilización y privatización de los espacios y servicios públicos promovida por Macri. Peor aún: no fueron pocas las piezas legislativas de inspiración profundamente neoliberal en donde la colaboración de la bancada kirchnerista fue decisiva para lograr su aprobación, con lo cual la contraposición abstracta entre Macri y Filmus se diluye al pasar al plano de las políticas e iniciativas concretas. Por otra parte, la política del kirchnerismo en relación a los porteños es irracional, reactiva, visceral: para hostilizar a Macri se castiga a las porteñas y los porteños, a los cuales se retiene en carácter de rehenes del enfrentamiento. Un ejemplo: ¿no hubiera sido mucho más inteligente colaborar con el gobierno de la ciudad, aunque sea de signo contrario, para ampliar la red de subterráneos o realizar algunas postergadas y necesarias obras públicas que reclaman los vecinos? ¿No habrían éstos reconocido que su concreción se hizo posible gracias a la generosidad y amplitud de miras de la Casa Rosada, con los lógicos beneficios para la candidatura de Filmus? En lugar de eso se adoptó una política absurda que castiga a los porteños y ofrece en bandeja de plata un pretexto perfecto para justificar la incapacidad del macrismo, atribuyendo todos sus fracasos a la falta de colaboración del gobierno nacional. Seguramente algún consultor debe haber dicho que la irritación de los vecinos se convertiría por artes de magia en una saeta que erosionaría la base electoral del macrismo.

Noveno: hace por lo menos ochenta años que la sociología corroboró empíricamente que los efectos de la propaganda no son ni lineales ni acumulativos. Esto es: pasado cierto umbral la machacona persistencia de una campaña que, por ejemplo, diga que Macri es inepto o corrupto comienza primero a tener una eficacia decreciente y luego, y esto es lo más importante, un efecto paradojal que opera como un boomerang en contra de quienes administran la campaña y pasa a jugar a favor del blanco de sus ataques. El empecinamiento en criticar al macrismo (más allá de las abundantes razones que hay para hacerlo) terminó por victimizarlo y luego por blindarlo ante cualquier ataque: pese a estar procesado judicialmente y al sesgo ostensiblemente privatista y “pro-mercado” de su gestión la ciudadanía lo ratificó con su voto. Para colmo, la reacción de Macri ante la torpeza de la campaña fue muy astuta: mientras sus detractores le decían de todo (que era un imbécil, vacío, corrupto) él asumía con maestría actoral su condición de víctima y respondía con serenidad a las desaforadas descalificaciones de sus adversarios ofreciendo estoicamente la otra mejilla y exhortando al diálogo y la tolerancia. Los resultados están a la vista.

Décimo: el remate de esta colección de desatinos se desencadenó luego de conocidos los resultados del domingo. Altos funcionarios del gobierno y voceros o intérpretes oficiosos del mismo (como Fito Páez, entre otros) salieron a decir toda clase de barbaridades contra los porteños, o la mitad de ellos. Primero, desconociendo que una parte de los votantes de Macri (y no una fracción insignificante) lo serán también de Cristina si es que la racionalidad logra posarse entre Olivos y la Casa Rosada como para evitar la reiteración de tantos exabruptos. Segundo, desconociendo que esa misma ciudad que eligió a Macri antes había elegido, y re-elegido, a Aníbal Ibarra, aliado entonces y ahora del gobierno nacional y había consagrado senador al actual candidato oficialista Daniel Filmus. Tercero, que cada vez que Buenos Aires tuvo una oferta razonablemente seria y competitiva de izquierda o de centro izquierda la consagró con su voto: desde Alfredo Palacios en 1904 hasta Aníbal Ibarra hace pocos años atrás, pasando por la elección del mismo Palacios como senador en 1961 agitando como una de sus principales banderas la irrestricta defensa de la Revolución Cubana.

De todo lo anterior se desprende que en vez de quejarse de los vecinos de Buenos Aires los quejosos harían bien en mirar a la viga que tienen clavada en sus ojos y que les inhibe de ver la realidad social que los circunda y los límites y contradicciones de un proyecto político que se debate entre la radicalización -¡nada que ver con la “profundización del modelo”, basado en la sojización, la minería de cielo abierto, la primarización de la economía, la regresividad tributaria, la informalidad laboral y los privilegios al capital financiero consagrados por la Ley de Entidades Financieras de Martínez de Hoz, aún vigente!- radicalización, decíamos, o estancamiento y posterior derrota en caso de que aquélla no sea llevada a la práctica trascendiendo el plano de la retórica para instalarse en el terreno más productivo de las políticas concretas de estado. Esto requiere abrir paso a una nueva agenda de transformaciones profundas de la vida económica y social que sólo será viable si se cuenta con la movilización y organización autónoma de los sectores populares, al margen de los desgastados, desprestigiados e inservibles aparatos cegetistas o pejotistas con los cuales el gobierno intentó, infructuosamente, neutralizar la reacción de los “agrarios” durante la discusión de la 125.

Si Macri triunfó en la primera vuelta del pasado 10 de Julio fue precisamente porque las limitaciones del kirchnerismo le impidieron construir un muro de contención ante los avances del neoliberalismo en versión macrista. Pero es preciso no engañarse: Macri por ahora es un fenómeno local, de Buenos Aires, pero parece ser el personaje destinado a reunir en torno a su figura las voluntades de toda la derecha argentina que hace tiempo viene buscando un líder que sintetice sus múltiples intereses. De la noche a la mañana lo que antes era “el límite” para Ricardo Alfonsín ahora se ha convertido en un aliado imprescindible, y Duhalde y Carrió procuran subirse al carro triunfador del macrismo arrojando por la borda cualquier escrúpulo ideológico. Según se vaya moviendo la coyuntura, y las fuerzas que en ella operan, Macri podría convertirse en la expresión argentina de lo que Sebastián Piñera es en Chile, Alan García en el Perú, Juan M. Santos en Colombia, Laura Chinchilla en Costa Rica, Ricardo Martinelli en Panamá y Felipe Calderón en México: el rostro de un proyecto restaurador de la derecha radical y abiertamente pro-imperialista (para el cual el PRO parece ser el más indicado, al menos por su nombre) concebido por Washington y ejecutado bajo la dirección de una vasta red de organizaciones de todo tipo (“tanques de pensamiento”, universidades, empresas, partidos, medios de comunicación) dirigida por José M. Aznar en España y la FAES, la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, contando con ingentes aportes del Fondo Nacional para la Democracia y diversas agencias y organizaciones abiertas o encubiertas del gobierno estadounidense. Proyecto restaurador que tiene por objetivo borrar de la faz de la tierra no sólo a la Revolución Cubana sino a los procesos bolivarianos en curso en Venezuela, Bolivia y Ecuador y a los vacilantes gobiernos de centro izquierda, como Argentina, Brasil y Uruguay, considerados por los halcones de Washington como cómplices de aquellos. La ratificación de Macri al frente de la Jefatura de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires es una noticia muy preocupante que hay que interpretar a la luz de este proceso regresivo de alcance continental y que, por eso mismo, excede los marcos de la política local y puede eventualmente alcanzar significación nacional.

Para terminar: quienes en el gobierno y fuera de él están enojados con los porteños les recomendamos leer y reflexionar sobre este incisivo poema que Bertolt Brecht escribiera a propósito de un acontecimiento sólo en parte similar al decepcionante resultado electoral del domingo pasado: el enojo que suscitó entre los gobernantes de la República Democrática Alemana la insurrección popular de 1953:

Solución

Tras la sublevación del 17 de Junio
la Secretaria de la Unión de Escritores
hizo repartir folletos en el Stalinallee
indicando que el pueblo había perdido
la confianza del gobierno.
y que podía ganarla de nuevo solamente
con redoblados esfuerzos.

¿No sería más simple para el gobierno,
en este caso, disolver al pueblo y elegir otro?

miércoles, 13 de julio de 2011

Tarjeta roja

Sabroso dato arrojado por la miseriosa Buenos Aires que asquea al rosarino Páez:

Javier Castrilli (Acción Ciudadana) 13.728 vostos (0,78% )
Myriam Bregman (Frente de Izquierda y los Trabajadores) 13.643 votos (0,77%)

sábado, 9 de julio de 2011

¿Sobrevalorado?


Nombre: Carlos Alberto Tévez
Lugar y fecha de nacimiento: Ciudadela, Pcia. de Buenos Aires, Argentina, 5/2/84
Profesión: deportista, fútbol, delantero

Partidos jugados: 443
Goles: 183
Clubes: All Boys, Boca Juniors, Corinthians, West Ham United, Manchester United y Manchester City.

Títulos: 15

Torneo Apertura 2003 (Boca Juniors)
Sudamericano Sub-20 2003 (Selección Argentina)
Copa Libertadores 2003 (Boca Juniors)
Copa Intercontinental 2003 (Boca Juniors)
Preolímpico Sub-23 2004 (Selección Argentina)
Medalla de Oro Juegos Olímpicos Atenas 2004 (Selección Argentina)
Copa Sudamericana 2004 (Boca Juniors)
Brasileirão 2005 (Corinthians)
Premier League 2008 (Manchester United)
Community Shield 2008 (Manchester United)
UEFA Champions League 2008 (Manchester United)
Copa Mundial de Clubes 2008 (Manchester United)
Carling Football League Cup 2009 (Manchester United)
Premier League 2009 (Manchester United)
FA Cup 2011 (Manchester City)

Goleador: 2 veces

Juegos Olímpicos de Atenas 2004 (9 tantos)
Premier League 2011 (21 tantos)

Detalles: Es el jugador sudamericano que más goles hizo en la historia de la English Premier League logrando un total de 56 tantos oficiales. Es el único jugador argentino y sudamericano de la historia en haberse consagrado como máximo goleador de la English Premier League. Es el único futbolista argentino que ha ganado la Copa Libertadores, la Champions League, la Copa Intercontinental y la Copa Mundial de Clubes de la FIFA.

Sueldo: Tévez gana 22 millones de dólares al año y
es el 7° futbolista mejor pago del mundo

Precio: con una valor de ≅ 60 millones de dólares
Carlitos es hoy el 3er futbolista más caro del mundo.

viernes, 8 de julio de 2011

Sobrevalorado


Hace un mes, cuando Martín estaba por jugar el último partido de su carrera, Daniel Tognetti dijo en DDD: “Para mí, Palermo es un jugador sobrevalorado”. Hoy, en medio de la mala racha albiceleste, dijo que “Tévez para mí es un jugador sobrevalorado”. Habrase visto gallina. Camuflada de hincha de Ferro.

Veamos su Twitter del 23 de junio pasado, es decir, el jueves posterior al 2 a 0 de Belgrano en Córdoba: “Si fuese hincha de River tendría esperanzas (fundadas). Apenas son dos goles, nada mas, nada imposible. El tema es la cabeza”. Luego vimos el asco que dio la Korpo comandada por el hincha riberplatense Gvirtz durante los días siguientes al descenso.

El tema es la cabeza, y no el corazón, como está más que claro. Este flaco debió haber pensado que para conquistar fama bajo el ala de un confeso bostero como Mario Pergolini, no era muy conveniente plantarse como hincha de Riber. ¿Oportunismo? Y…

Según sus propias declaraciones, el uy interesado en política viene de votar por Carrió en el 2007. Y quien viene de votar por Carrió en el 2007 viene de votar por la Alianza. ¿Y en el 2009 Solanas? Todo un progre este Flaco que saltó a la notoriedad haciendo de piola en la época de Menem, esa década a la que tanto le gusta denostar para la tribuna.

Bien puede no gustarte el estilo de Palermo, o de Tévez, pero decir que son jugadores sobrevalorados es una gansada que equivale a un bochazo en “conocimientos generales – deportes – fútbol”.

Para colmo, hoy la quiso cancherear de saber la fecha de la muerte del Ché.

Yo creo que Daniel Tognetti es un jugador sobrevalorado.


Para ustedes, la mejor

(Dedicado a los candidatos y candidatas de Nuevo Encuentro Lista 606 y para el pueblo de Libia)

La mejor canción de la historia musical argentina fue presentada en el Teatro Astral de Buenos Aires el día 13 de diciembre de 1974, tres días antes del lanzamiento del álbum “Pequeñas anécdotas sobre las instituciones”, del conjunto Sui Generis.


Para quién canto yo entonces

Autor: Charly García

La banda

Charly García: pianos, ensamble de cuerdas, guitarra y voz (qué voz)
Nito Mestre: voz, guitarra acústica y flauta traversa
Rinaldo Rafanelli: bajo, guitarra eléctrica, guitarra acústica y coros
Juan Rodriguez: batería
Invitados del show y del disco: David Lebón en guitarra eléctrica y León Gieco en armónica


martes, 5 de julio de 2011

¿Ibarrismo?

En algún discurso de campaña pronunciado desde los micrófonos proselitistas de Nuevo Encuentro, una de mis candidatas a la legislatura porteña hace mención al “ibarrismo”. Para intentar concebir las dimensiones y cualidades semánticas que emanan de este sustantivo de imprecisa actualidad política, es preciso exhonerar aunque más no sea de manera sucinta a las principales relaciones de parentesco que el vocablo sugiere en su sentido puro.

La más venerable de tales acepciones refiere a la logia fanática del inmortal marcador de punta xeneixe Hugo “el Negro” Ibarra, designando con “ibarrismo” al credo futbolístico que durante años predicó la superioridad técnica, pectoral y goleadora del Negro sobre el Pupi Zanetti, perpetuo usurpador de la camiseta blanquiceleste número 4.

Una segunda noción de “ibarrismo”, igualmente entrelazada con el arte del balonpié, nos lleva a la alta escuela de periodismo que supo inspirar el inolvidable comentarista y conductor Néstor Ibarra.

Luego encontramos un significado de alcance culinario: “ibarrismo” como indicativo de preferencia en materia de aceites de oliva.

Ahora estamos en condiciones de aproximarnos a la definición de “ibarrismo” propiamente dicho, es decir la adhesión militante a uno u otro de los hermanos Ibarra:

a) seguidores de la honrada diputada Vilma Ibarra, tan hermosa ella.
b) espontáneos saludadores del ex intendente frepasista (La Barra de Ibarra).


¿Cuánto cotiza hoy un “¡Grande Aníbal!”?

Súper martes


Quien iba a decir ayer que hoy estaríamos diciendo: “Qué lindo día, la puta madre…”. Hasta el más apesadumbrado hincha de cualquiera de los equipos descendidos debería encontrar reparación y optimismo en los magnificentes rayos solares que este martes coparon la ciudad de Buenos Aires.

Qué hermoso día, qué día tan a favor nuestro. Que la felicidad producida se transmita en forma de aliento y gratitud a los activistas políticos que juntando sus energías individuales y partidarias generan el calor necesario para resistir y luchar contra los amos del invierno. En particular, a la brillante nómina de candidatos por NUEVO ENCUENTRO. Lista 606, el próximo domingo.