¿Por qué no, Beatriz Sarlo?

Por Stella Calloni

Releyendo a Lucio V. López en “la Gran Aldea” y después de observar lo sucedido en torno a la ensayista y escritora Beatriz Sarlo, me pregunto si es que acaso no seguimos en ese mismo lugar. Porque no existe una explicación racional al debate y la polémica creada alrededor de una figura, que surge desde la izquierda política, en un tiempo en que ella integraba un nutrido grupo de intelectuales jóvenes, en un período duro pero de resplandores culturales y de las ciencias políticas y sociales.

En este momento son escasos los rebeldes que lograron escapar a la cooptación de los años 90, que sucedió a la devastación humana y cultural de las dictaduras. El modelo neoliberal vendido como espejitos de colores o espejismos inalcanzables para las mayorías, ofrecía tanto poder de visibilidad a quien saltara el charco, que en el marco de una creciente mediocridad, se fue pasando del medio pelo de Jauretche a la calvicie intelectual de esa misma clase social que tan bien identificó don Arturo con su aguda mirada y su brillante humor.

En realidad lo del paso televisivo de Sarlo no fue un debate en el mejor sentido de la palabra, porque de haberlo sido, en un programa que logró irrumpir en el vacío para mostrar en imágenes lo que brillantemente se discutió en grandes congresos en todo el mundo sobre la tragedia que significó la concentración mediática y sus inevitables consecuencias, la discusión hubiera girado en otros ejes.

Tampoco se fue a fondo sobre los proyectos de desculturización que irrumpieron en el entorno de una frivolidad decadente y que son claves para los nuevos diseños de recolonización mundial, lo que hubiera podido ser un debate creativo y necesario, que no permitía ambigüedades ni huidas.

Páginas enteras se han escrito y el programa “Sarlo” se extendió inútilmente a otros días y espacios. Lo grave es que esa discusión en muchos casos banal impidió ver algunos hechos realmente importantes que desafían los aldeanismos como lo sucedido el 26 de mayo pasado donde se produjo un salto cultural extraordinario durante la inauguración del Centro de Estudios Estratégicos del Consejo de Defensa Suramericano.

Lo que allí se dijo, en ese ministerio de Defensa tantos años vedados a la sociedad en su conjunto, fue en todos y cada uno de los casos un discurso provocativo, salido de los márgenes habituales, que nos puso frente a un enorme cambio cultural y político que fue reflexionar en torno a la decisión nada menos que de una política de defensa nacional y regional, que es una mudanza desde rezagos coloniales hacia la plena soberanía, es decir uno de los mayores actos de liberación genuina.

La conferencia magistral del vicepresidente de Bolivia y politólogo Álvaro García Linera, la creatividad de sus conceptos, la renovación del pensamiento crítico, hubiera dado lugar a un magnífico debate de ideas sobre el país, la nación, nuestra América y el mundo, trascendiendo lo exageradamente doméstico del discurso habitual.

Es preocupante que hechos como éste, clave y decisivo para toda América Latina, renovador y creativo para el mundo en medio de tantas zonas grises y guerras coloniales no aparezcan reflejados en los medios, no ya del sistema y del poder hegemónico, sino en los nuestros.

Contra dicciones

Atilio Boron publicó ayer en su blog una amplia “radiografía de la revolución egipcia” tomada por el economista egipcio y ex miembro del Partido Comunista Francés, Samir Amin. Titulada “La Primavera Árabe de 2011”, la misma refiere sustancialmente al levantamiento popular producido en el país de los faraones, pero también abarca la traumática situación planteada en toda la región desde comienzos de año. Al observarla, podemos detectar otra vez la fractura ideológica expuesta en el brazo intelectual de la izquierda tras el golpe armado apoyado por la OTAN en Libia. Veamos: 

Libia no es Túnez ni Egipto. El bloque en el poder (Gadafi) y las fuerzas que combaten contra él no tienen ninguna analogía con lo que hay en Túnez y en Egipto. Gadafi siempre ha sido un títere cuyo pensamiento encuentra su reflejo en su famoso Libro Verde. Al actuar en una sociedad todavía arcaica, Gadafi podía permitirse discursos –sin gran alcance real- sucesivamente «nacionalistas y socialistas» y después, al día siguiente, adherirse al «liberalismo». Lo hizo «¡para complacer a los occidentales!», como si la elección del liberalismo no tuviera efectos en la sociedad. Sin embargo los tuvo y en general agravó las dificultades sociales para la mayoría. Entonces ya estaban dadas las condiciones para la explosión que conocemos, inmediatamente aprovechada por el Islam político del país y los regionalismos. Porque Libia nunca existió realmente como nación. Es una región geográfica que separa el Magreb y el Mashreq. La frontera entre ambos pasa precisamente por el medio de Libia. La Cirenaica, históricamente griega y helenística, después se convirtió en «mashrequina». La Tripolitania fue latina y se convirtió en magrebina. Por eso siempre hay una base para los regionalismos en el país. En realidad no se sabe quiénes son los miembros del Consejo Nacional de Transición de Bengasi. Quizá haya demócratas ente ellos, pero es seguro que hay islamistas, y de los peores, y regionalistas. Desde el principio «el movimiento» ha tomado en Libia la forma de una revuelta armada, disparando sobre el ejército, y no la de una ola de manifestaciones civiles. Esta revuelta armada, por otra parte, llamo inmediatamente a la OTAN en su auxilio. Así se dio entonces la ocasión para una intervención militar de las potencias imperialistas. Los objetivos que se persiguen no son, ciertamente, la «protección de los civiles» ni la «democracia», sino el control del petróleo y la consecución de una importante base militar en el país. Es cierto que las empresas occidentales ya controlaban el petróleo libio desde que Gadafi se alineó al «liberalismo». Pero con Gadafi nunca se puede estar seguro de nada. ¿Y si vuelve la chaqueta y mañana mete en su juego a los chinos o a los indios? Pero hay algo más grave. Desde 1969 Gadafi exigía la evacuación de las bases británicas y estadounidenses establecidas en Libia tras la Segunda Guerra Mundial. En la actualidad, Estados Unidos necesita transferir el AFRICOM (el mando militar de Estados Unidos para África, una pieza importante del dispositivo de control militar del planeta ¡todavía en Stuttgart!) a África. La Unión Africana lo rechaza y hasta la fecha ningún Estado africano se ha atrevido a aceptarlo. Un lacayo establecido en Trípoli (o en Bengasi) obviamente suscribiría todas las exigencias de Washington y de sus aliados subalternos de la OTAN.

A continuación del artículo, el primer comentario comienza así:

“Primero que Samir Amin me encanta. Casualmente, tengo un libro de él, denominado «La ilusión del progreso árabe» (si mal no recuerdo el título, además está en inglés), que se contradice bastante con lo que escribe ahora…”.

Por mi parte, comenté:

“Yo también noto contradicciones (desconexiones) dentro de los párrafos dedicados a Libia. “Gadafi siempre ha sido un títere” ≠ “Pero con Gadafi nunca se puede estar seguro de nada. ¿Y si vuelve la chaqueta y mañana mete en su juego a los chinos o a los indios?” ≠ “Desde 1969 Gadafi exigía la evacuación de las bases británicas y estadounidenses establecidas en Libia tras la Segunda Guerra Mundial”. “Entonces ya estaban dadas las condiciones para la explosión que conocemos, inmediatamente aprovechada por el Islam político del país y los regionalismos” ≠ “En realidad no se sabe quiénes son los miembros del Consejo Nacional de Transición de Bengasi”.

Otra contradicción se me quedó en el teclado:

“Gadafi siempre ha sido un títere” ≠ “Un lacayo establecido en Trípoli (o en Bengasi) obviamente suscribiría todas las exigencias de Washington y de sus aliados subalternos de la OTAN”.

En fin. Mi anhelo de avanzar hacia un Partido Comunista de raigambre popular –más que de “cuadros”– está supeditado a lograr convivir fraternalmente y sin ánimos pendencieros con una multiplicidad de enfoques. Para el trastorno crónico planteado –enfrentar la violencia armada que el gobierno de Estados Unidos & Cía. dirigen contra los pueblos– considero que hay posiciones que debilitan nuestra capacidad de reacción, incidencia y defensa, de por sí todavía bastante endeble, razón por la cual el imperio se da el gusto de seguir humillándonos (eufemismo por aniquilándonos).

José Sacristán es la polla

Se pasó anoche 678 (!!!) invitando a su panel al tremendo actor español José Sacristán. Venga, que el tío convidó sus buenas tapas al análisis del indignado desmadre español. Políticamente notable, insistió en matizar la mirada, la perspectiva del contexto, y fueron remarcables las variables históricas que incorporó al pensamiento de la mesa y sus televidentes: “Mi padre, comunista de toda la vida, se emocionó cuando el PSOE ganó el gobierno en las primeras elecciones después del franquismo”. “He sido simpatizante del gobierno actual, aunque no adherente. Siempre voté a Izquierda Unida”. “La ultraizquierda española de dónde proviene este engendro nos miraba y calificaba a los comunistas como a unos fascistas. El tipo no es periodista, es un impresentable desechado tanto de la iglesia como de la derecha española”.

Saludos para “el Flaco” Edgardo Mocca, nuestro gran amigo y tan bien recordado ex secretario general de la Federación Juvenil Comunista de la Capital.

Fearless

(Funambulismo: arte de caminar a lo largo de un delgado alambre o cuerda, generalmente a una gran altura)

Volveré a nacer algún día. Será por agosto de 1949 en Nemours, Francia, bautizado Philippe Petit. Fascinado desde chico con el circo, elegiré la profesión de equilibrista, mimo, mago y monociclista. Juglar, bah. En 1968, estando de visita en Nueva York, me atacará un fuerte dolor de muelas que encenderá la chispa de la gran aventura de mi vida. Hojeando revistas en la sala de espera del dentista me toparé con un artículo sobre la construcción en ciernes del mayor rascacielos del mundo. No es un rascacielos cualquiera. Cuando quede terminado, será un doble rascacielos de 415 y 417 metros de altura cada uno. Allí mismo, sobándome la mejilla hinchada y dolorida, nacerá la idea y mi obsesión por concretarla.

La construcción del World Trade Center terminó en 1973, y la ceremonia de inauguración se celebró el 4 de abril de ese año, en la que se reunieron más de 300 mil personas, entre trabajadores, autoridades de la ciudad y el presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon. Los ingenieros y arquitectos afirmaban que las Torres Gemelas aguantarían hasta el impacto de un Boeing 707, el mayor avión de la época.

El “crimen artístico del siglo” me llevó seis años de planificación, durante los cuales aprendí todo lo que pude sobre los edificios, teniendo en cuenta problemas tales como el balanceo de las torres a causa del viento y como llevar el cable de acero a través del vacío. Para lograr esta hazaña, utilizé un cable de 204 Kg y una barra de equilibrio de 8 metros de largo y 25 kilogramos de peso. El día antes del paseo, mi grupo y yo pudimos subir en un montacargas hasta el piso 104, llevando con nosotros el equipo necesario. Fuimos capaces de almacenarlo a tan solo diecinueve escalones de la azotea. Para poder pasar el cable a través del vacío usamos arcos y flechas. Primero disparamos un sedal y luego cuerdas cada vez más apropiadas para montar el aparejo que nos permitió tirar y tensar la cuerda de acero.

“El 7 de agosto de 1974, a las las 7:15 de la mañana, Philippe Petit, un joven equilibrista francés, entonces con 24 años, atravesó las torres del WTC sobre un cable de acero. Petit partió de la torre sur y cruzó ocho veces los 43 metros que separaban los dos edificios. En total fue una aventura de 45 minutos a más de 400 metros del suelo. Durante la proeza, además de caminar, Philippe se sentó sobre el cable, hizo una reverencia y charló con una gaviota que volaba sobre su cabeza.

Un sargento del departamento de la policía portuaria enviado para hacer descender a Petit, contó posteriormente: «Cuando nos vio, sonrió y comenzó a reir, iniciando una danza sobre el cable, y cuando casi llegó al edificio le pedimos que bajara, pero en lugar de eso dió media vuelta y corrió de nuevo hasta la mitad. Se balanceaba arriba y abajo. Sus pies realmente perdían contacto con el cable y volvían a colocarse de nuevo sobre este. Todos estábamos hechizados viéndole».

Petit fue advertido por su amigo en la torre sur que un helicóptero de la policía vendría a sacarle del cable. Había comenzado a llover y Petit pensó que ya había corrido suficientes riesgos, por lo que decidió entregarse a la policía que le esperaba en la torre sur. Fue arrestado nada más bajar del cable. La policía le esposó y empujó por las escaleras, algo que luego el acróbata describiría como la parte más arriesgada de su acto.

Su audaz actuación provocó titulares en todo el mundo. En 2008, el cineasta James Marsh rodó el documental «Man on Wire»”. Me preguntarán por qué lo hice:  “Cuando veo tres naranjas, hago malabares. Cuando veo dos torres, las cruzo”.

 

“Tené cuidado hermano”

“... rebeldes, Ok... pero estimulados desde afuera. Entonces el Presidente Obama no quería hacer pie dentro de esa jaula, pero dejó que alguien dijera que América inspiró eso, porque ha sido la política exterior de EEUU desestabilizar ese gobierno. Pero bueno: ¿Qué hay de Libia?. Cuánto dinero se está gastando en armar a estos llamados “rebeldes”. Dicen que están insatisfechos. ¿Pero están insatisfechos de qué? ¿Tienen trabajo? Sí. ¿Tienen comida? Sí. ¿Usó Kadafi todo ese dinero del petróleo para construir Libia? Sí. ¿Usó Kadafi el dinero del petrólo para descubrir agua bajo el desierto del Sahara, y llevó ese agua hasta la superficie, y llevó agua desde Bengasi por todo el camino hasta casi la frontera con Túnez? ¿Impulsó él la agricultura en el desierto de manera de poder alimentar a su propia gente? Sí. ¿Hay billones de dólares que él gastó para construir casas, para construir departamentos para su gente? Sí. Entonces hay algo debajo de esto... Y entonces cuando América, Inglaterra, Francia, tres poderes imperialistas quieren desestabilizar ese país, es que estás tan preocupados... Escuchen a esta hipócrita gente americana... ¿Es que están tan preocupados por toda la sangre que se está derramando en Libia, cuando si miras al otro lado encuentras que las fuerzas israelíes están bombardeando a la gente inocente de Gaza? Hombres, mujeres y niños desarmados. Pero nuestro gobierno mira para otro lado. Ustedes miraron para otro lado cuando las fuerzas israelíes fueron al Líbano pensando que iban a obtener una victoria fácil, y entonces tuvieron que salir con la cola entre las piernas. Entonces no me digan a mí, y a la gente inteligente blanca o negra, que están interesados en el sufrimiento de los negros. ¿Dónde estaban ustedes en Ruanda? ¿Dónde están ustedes en el Congo? ¿Para qué fueron a Darfur? Porque ahí hay petróleo. No, ustedes no le van a decir a la gente libia que son vuestros nobles motivos los que esconden su perversa agenda.

Ahora quiero advertirte, en el nombre de Alá: Que esto es más complicado de lo que vos creés. Andá a Libia si querés. Los libios no quieren ocupación extranjera en su tierra. Y cuando vos hacés esa clase de movida, y no sos cuidadoso, vas a unificar a la gente libia en contra tuyo. Y de nuevo, Kadafi no ha estado sentado en su tienda consintiendo a su hijo por los ultimos diez años. Este hombre ha estado invirtiendo en el desarrollo de África. Este hombre se ha estado moviendo fuera de África y tiene amigos en todo el mundo. Quizás no sea tu amigo, pero, si lo sacás y lo matás como si fuera un amigo podrido que quiere matar a su propio pueblo... ¿Qué hicieron ustedes en Waco? ¿Qué hicieron ustedes cuando su propia gente rodaba por los aires? ¿Los sacaron de ahí? No. Ellos tenían armas y ustedes bombardearon. ¿Qué hicieron en Philadelphia con el movimiento MOVE? ¿Les pidieron que salieran de sus casas o los bombardearon? Nosotros nos escuchamos ninguna hipócrita prédica religiosa acerca de amar la vida de los seres humanos. Sos un mentiroso y un hipócrita, y te advierto mi hermano, no dejes que estos demonios infames te lleven en una dirección que arruinara completamente tu futuro con los pueblos de África y de todo el mundo. No les gusta la forma en que has manejado lo de Mubarak. A ellos no les gusta la manera en que manejaste la situación en el mundo árabe. Por lo tanto te advierto para que seas cuidadoso y te muevas con sabiduría y tacto. Mi consejo sería: ¿Por qué no organizás un grupo de personas respetables de América y les propones una reunión con Kadafi? Vos no podeés ordenarle que se rinda y se vaya. ¿Quién carajo te creés que sos para decirle a un hombre que ha estado 42 años construyendo su país que de un paso al costado y se marche? ¿Puede alguien pedirte lo mismo a vos? “Bueno, ya es suficiente, tomátelas porque ellos no quieren una cara negra en la Casa Blanca”. Tené cuidado hermano en cómo manejás esta situación, porque está llegando a América y ya ha empezado. Mirá Wisconsin, mirá Ohio. Mirá lo que está pasando en tu país y recordá tus palabras, porque el pueblo norteamericano se está levantando contra su propio gobierno. No son musulmanes, no son negros, es una milicia blanca indignada contra su propio gobierno, y están bien armados. ¿Les vas a decir que depongan las armas y que hablemos pacíficamente? Espero que sí, pero si no, va a correr sangre en América, y no porque lo diga Farrakhan, sino porque la insatisfacción en América ha llegado al punto de ebullición. Tené cuidado en cómo manejas esta insatisfacción en Libia y en los otros países del pueblo musulmán”.

(traducción JBE)

Q.e.p.d.

Querido Néstor: Te recordaré siempre con la misma emoción de los días que siguieron a tu abrupta partida. Con aquel mismo cariño, respeto, admiración, orgullo y activo agradecimiento. Ruego que tu conmovedora e indudablemente revolucionaria influencia, sirva para unir en la mutua valoración y compañía a los diferentes destacamentos liberadores de nuestra patria. Q.e.p.descanses, hermano.

Defensa

“Debemos crear un sistema de defensa que tenga como objetivo la caracterización de lo que va a ser exigible durante el siglo XXI, ya que la cuestión de los recursos naturales se va a convertir en un tema de defensa estratégica de la región”.

Cristina

Acto de apertura de la Junta de Defensa de Unasur

Salón de los Patriotas Latinoamericanos

La región posee más del 40 por ciento de la reserva de agua potable y gran parte de los recursos gasíferos y petroleros del planeta.

Caracterizando lo que es y va a seguir siendo exigible:

1. Que los EEUU retiren inmediatamente sus bases militares del territorio de la UNASUR.

2. Que los EEUU retiren inmediatamente la 4ta Flota del Atlántico Sur.

3. Que la Corona Británica devuelva inmediatamente las Islas Malvinas y retire sus propios destacamentos militares del Atlántico Sur.

Fuera de aquí:

Guerra colonial y asalto a Libia

por Stella Calloni

Si alguien tenía dudas de lo que significó la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, del 17 de marzo de 2011, que autorizó con eufemismos de por medio, la invasión a Libia, basta con analizar la Conferencia de Londres del 29 de marzo pasado, para entender lo que había detrás de la falsa intervención humanitaria, cuando sin pudor comenzó el reparto de los bienes de ese estado del norte de África.

A la reunión sólo llegaron los “cruzados” Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña y también Alemania, dejando afuera a China y Rusia, mientras que la delegación de la Liga Árabe fue muy pequeña, expresando el desacuerdo general y la Unión Africana se negó a participar, previendo la inmoralidad de este robo a mano armada.

Durante la conferencia sin siquiera saber quienes conformaban el Consejo Nacional de Transición (CNT), se decidió apropiarse del dinero del Estado libio que estaba depositado en bancos europeos y previamente congelado por éstos, para supuestamente armar a los “rebeldes”.

Es decir para comprarse armas a sí mismos y guardarse lo que cada uno estime “necesario” en sus propias cajas. Por supuesto que los “cruzados” que atacan a Libia no mencionaron sus intereses, no sólo por el petróleo, sino por el enorme acuífero que existe debajo de ese territorio o la posición estratégica de Libia y la necesidad de instalar allí una base militar del Africom (esa especie de Comando Sur estadounidense para controlar África) a lo que el “monstruoso” Khadafi se negaba.

Hay que agregar a esto varias “desobediencias” del dirigente libio y algo que Europa lamentará en el futuro y es que la venta de petróleo en euros significaba decir adiós al dólar estadounidense, con todas las consecuencias que esto tenía. Era una negociación independiente para ambos.

En esa reunión de Londres se violaron hasta las propias reglas del mercado que tanto defienden, como la seguridad bancaria, al apoderarse del dinero del pueblo libio al que dicen proteger.

Por otra parte se aseguraron la comercialización del petróleo desde las zonas que la OTAN controla para supuestamente “ayudar” a sus rebeldes, entre los cuáles cualquier observador serio podría encontrar a connotados mercenarios de los ejércitos privados que Estados Unidos llevó a Irak y mantienen en la región para sus guerras sucias.

Extraños “rebeldes”

Varios autores han señalado el hecho curioso de que “los rebeldes libios” tomaron tiempo de su “rebelión” en marzo para crear su propio Banco Central, antes de que tuvieran un “gobierno” o un control territorial verdadero, tal como muestra un trabajo de Ellen Brown, abogada y presidenta del Public Banking Institute, que recoge importantes análisis. (Red “Sin permiso” mayo, 2001).

Entre estos cita una nota escrita por Roberto Wenzel en Journal of Political Economy donde el autor dice que “Nunca antes había oído hablar de un Banco Central creado en cuestión de semanas durante un levantamiento popular. Esto sugiere que los rebeldes son algo más que un montón de pobres en trapos y que hay algunas influencias bastante sofisticadas detrás de su movimiento”.

Asimismo se cita un artículo de Alex Newman en The New American donde señala que “en un comunicado los ‘rebeldes’ informaron sobre los resultados de una reunión celebrada el 19 de marzo. Entre otras cosas, estos supuestos revolucionarios ‘harapientos’ anunciaron la ‘designación’ del Banco Central de Benghazi como autoridad monetaria competente en las políticas monetarias en Libia y el nombramiento de un gobernador del Banco Central de Libia, con una sede temporal en Benghazi”.

Newman citó al Editor Senior de CNBC John Carney, quien preguntó: “¿Es esta la primera vez que un grupo revolucionario ha creado un banco central, mientras que todavía está en medio de la lucha contra el poder político arraigado? Sin duda y parece indicar lo extraordinariamente poderosos que se han convertido los banqueros centrales en nuestra época”.

En el trabajo analítico se refieren a “otra anomalía que consiste en la justificación oficial para tomar las armas contra Libia que supuestamente son las violaciones de los derechos humanos, pero la evidencia es contradictoria”.

Se hace referencia a un artículo publicado en la página web de Fox News el 28 de febrero, donde se señalaba que “mientras las Naciones Unidas trabajan febrilmente para condenar el líder libio Muammar al-Kadhafi (dicen Gaddafi) por tomar medidas enérgicas contra los manifestantes, el Consejo de Derechos Humanos está a punto de aprobar un informe con alabanzas sobre el desempeño en derechos humanos de Libia. Este documento elogia a Libia por mejorar las oportunidades educativas, por hacer de los derechos humanos una ‘prioridad’ y por mejorar su marco constitucional”.

La cita surge de las conclusiones de una delegación de médicos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, quienes escribieron un llamamiento al presidente ruso, Dmitri Medvédev donde dicen que “después de familiarizarse con la vida de Libia”, opinan que “los libios tienen derecho a tratamiento gratuito, y sus hospitales están equipados con el mejor equipamiento médico. La educación es gratuita, y los jóvenes capaces tienen la oportunidad de estudiar en el extranjero a expensas del gobierno. Al casarse, las parejas jóvenes reciben 60,000 dinares (unos 50,000 dólares) de ayuda financiera. El estado otorga préstamos sin intereses, y aparentemente, sin fecha. Debido a los subsidios del gobierno el precio de los coches es mucho menor que en Europa, para que estén al alcance de todos. La gasolina y el pan cuestan un centavo, y la agricultura no paga impuestos. El pueblo libio es tranquilo y pacífico, no liba (no bebe), y es muy religioso”.

Añade la página que incluso si es sólo propaganda, “no se puede negar por lo menos un logro muy popular del gobierno de Libia: llevar agua al desierto, mediante la construcción del proyecto de irrigación más grande y más caro en la historia, el Great Man-Made River (GMMR)de 33 mil millones dólares, ya que más que el petróleo, el agua es crucial para la vida en Libia”.

En ese informe reconocen que “el GMMR provee al 70 por ciento de la población con agua potable y para riego, bombeándola desde el sistema acuífero de Nubia en el sur a las zonas costeras pobladas 4 mil kilómetros al norte, concluyendo que “el gobierno libio ha hecho por lo menos algunas cosas bien”.

En el mismo informe se hace referencia a una entrevista de la Red Democracy Now, donde se documenta que en una entrevista con el general Wesley Clark (R) de 2007, este dijo que “alrededor de 10 días después del 11 de septiembre de 2001, otro general le había comentado que ya se había tomado la decisión de atacar a Irak ante lo cual sorprendido preguntó “¿por qué?”.

La repuesta fue “No sé (…) Supongo que porque no saben qué más hacer”. Más tarde, el mismo general explicó que el plan era atacar a siete países en cinco años: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán.

Y la pregunta de los analistas es ¿qué tienen estos siete países en común?. Una de las repuestas más lógicas es que “ninguno de estos está entre los 56 miembros del Banco de Compensaciones Internacionales – BIS (Bank of Internacional Settlements – Banque des Règlaments Internationaux). Eso evidentemente los pone fuera del alcance del largo brazo del banco central de los banqueros centrales en Suiza”.

Y además se añade que los más “renegados del lote eran Libia e Irak, los dos que han sido atacados”.

Otra nota que cita el informe es la de Kenneth Schortgen Jr. publicada en “Examiner.com”, donde señala que “seis meses antes de que EEUU atacara a Irak para derribar a Saddam Hussein, el país había empezado a aceptar euros en lugar de dólares en pago por su petróleo, y eso lo convirtió en una amenaza al dominio global del dólar como moneda de reserva, y a su dominio como petrodólar”. Esto también está señalado en otros análisis como el del estadounidense Paul Harris.

Y más adelante se hace referencia a un artículo ruso que se titula “El bombardeo de Libia - El castigo a Kadhafi por su intento de rechazar el dólar”, donde se señala que este dirigente intentó hacer lo mismo (que Hussein): “inició un movimiento para rechazar el dólar y el euro, y pidió a las naciones árabes y africanas utilizar una nueva moneda, el dinar de oro, sugiriendo establecer un continente africano unido, con 200 millones de habitantes utilizando esta moneda única”. Esta idea fue aprobada por muchos países árabes y la mayoría de países africanos.

“Los opositores sólo fueron la República de Sudáfrica y la cabeza de la Liga de Estados Árabes. La iniciativa fue vista negativamente por EE.UU. y la Unión Europea, con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, llamando a Libia ‘una amenaza para la seguridad financiera de la humanidad’, pero Kadhafi no se dejó influir y siguió empujando para la creación de una África unida”.

A partir de esto, los analistas destacan (citando un artículo de Eric Encina en Market Oracle) que “Un hecho que rara vez se menciona es que el Banco Central de Libia es cien por ciento propiedad estatal y que en la actualidad, el gobierno libio crea su propio dinero, el dinar libio, a través de los medios de su propio banco central. Pocos pueden discutir que Libia es un país soberano con sus grandes recursos propios, capaces de sostener su propio destino económico. Y un problema importante para los carteles de la banca globalista es que para hacer negocios con Libia hay que pasar por el Banco Central de Libia y usar su moneda nacional, un lugar donde no tienen absolutamente cero dominio o poder. Por lo tanto, tumbar el Banco Central de Libia (CBL) puede no aparecer en los discursos de Obama, Cameron y Sarkozy, pero esta es sin duda la prioridad de la agenda globalista para absorber a Libia a su colmena de las naciones obedientes”.

Además se señala que Libia no sólo tiene petróleo. Según el FMI, el banco central tiene cerca de 144 toneladas de oro en sus bóvedas. “Con ese tipo de reservas, ¿quién necesita al BIS o al Fondo Monetario Internacional y sus reglas?”.

Para explicar esto se recurre a un artículo de 2002 en Asia Times, titulado “El BIS versus los Bancos Nacionales” en el que Henry Liu Jianchao señalaba que la normativa del BIS “sólo sirve el único propósito de fortalecer el sistema de banca privada internacional, incluso a riesgo de las economías nacionales”

Y en este caso el BIS “le hace a los sistemas bancarios nacionales lo que el FMI le hizo a los regímenes monetarios nacionales. Las economías nacionales bajo la globalización financiera ya no sirven a los intereses nacionales. La IED [inversión extranjera directa] denominada en moneda extranjera, principalmente en dólares, ha condenado a muchas economías nacionales a un desarrollo desequilibrado hacia la exportación, sólo para hacer los pagos de intereses en dólares, con pocos beneficios netos a las economías nacionales”.

De esta manera se llega a otra conclusión relacionada con el hecho de que “tomar préstamos del propio banco central estatal tiene la ventaja de que es sin intereses, lo que reduce el costo de los proyectos públicos en un promedio de 50 por ciento” y “así parece ser cómo funciona el sistema libio. El banco estatal de Libia emite la moneda nacional y presta dinero para fines estatales.

Esto finalmente explicaría de dónde obtiene Libia el dinero para ofrecer educación y atención médica gratuitas y préstamos sin intereses de 50 mil dólares para los recién casados. También explicaría de dónde obtuvo el país los 33 mil millones de dólares para construir el proyecto Gran Río Artificial.

Precisamente una de las preocupaciones de los libios es que la OTAN pueda dañar esta obra monumental produciendo otro “gran desastre humanitario”.

La conclusión final es muy clara al preguntarse si esta es una guerra por petróleo o por bancos. “Tal vez ambos – y por agua, también. Con energía, agua y crédito suficiente para desarrollar su infraestructura, una nación puede ser libre de las garras de los acreedores extranjeros. Y eso puede ser la verdadera amenaza de Libia: puede mostrar al mundo lo que es posible”. (1)

(1) La traducción de estos textos para www.sinpermiso.info: Antonio Zighelboim)

6 en el 7 a las 9 versus Beatriz Sarlo

¿De verdad fue una invitación la que le hicieron a Sarlo? ¿O fue que en realidad la dama andaba paseando su añejada belleza por Figueroa Alcorta, vió luz en Canal 7 y se mandó nomás? Sí. Daba toda la impresión que la mujer había caído al programa onda “Pasaba por acá, vi luz y entré. ¿Molesto?”.

“Y... Para qué mentirle doña, la verdad que bastante. Pero, ya que está acá, ¿Quiere Ud. decir sus últimas palabras?”. Hubiera sido más honesto. Porque si como dijo la furibunda Sandra Russo Della Cámpora “nosotros no hacemos trampa” –como “la Corpo”– entonces hubiera sido más parejo hacerla entrar en compañía de alguien cercano a sus puntos de vista, y no encerrarla en una esquina pública para ser ajusticiada ideológica y personalmente por un sexteto de héroes inmaculados del periodismo nacional y popular.

Fueron seis contra uno: Richard Forster, Sandra Russo, Carlos Barragán, Nora Veiras, Orlando Barone y Gabriel Mariotto, todos contra Beatriz Sarlo. Se ve que le tenían miedo. Le tenían un cagazo bárbaro, le tenían.

Con la única excepción del conductor Galende, quien pese al julepe jamás perdió la conducta de su timón, nunca se los vio tan mal a nuestros superhéroes. Hasta la siempre adorable y ecuánime Nora Veiras se mostró desencajada e incómoda. Aunque la cámara nunca lo tomó de lleno, nos enteramos que Barragán abrió la boca porque de tanto en tanto podíamos escuchar una risita burlona que él emitía como a escondidas del centro de la charla. Barone patinó de lo lindo y a lo tonto, y Sandra Russo –cada noche más insoportable– se la pasó chillando porque su inteligencia de género había quedado soberanamente pintada. En cuanto al resto, coincido con la opinión de Tino Hargén:

Si bien Gabriel Mariotto en la exposición de alguna línea conceptual estuvo correcto, en general me pareció muy desubicado y muy desatinada su inclusión. Gritón y querellante en demasía, no pudo quitarse el rol de “funcionario en defensa de la gestión”, su voz parecía un altoparlante de propaganda gubernamental ultra-peronista en cada frase, además con ese monolitismo de barricada donde parece que nada en la historia argentina que no haya hecho el peronismo es bueno. Es un tipo acostumbrado a las refriegas politiqueras, apto para embestir contra un Fernando Iglesias o una Elisa Carrió, no para este tipo de debates. Y no se trata de una cuestión de mayor o menor nivel intelectual, sino simplemente de manejo de las modalidades interactivas típicas de cada situación.

Tal cual. El clímax de la desubicación se alcanzó con la pregunta “¿Quién le da letra a quién? Ud. le da letra a Clarín o Clarín a Ud.?”.

“No seas insolente Mariotto”, le respondió Sarlo, y allí mismo se decidió el resultado de la velada. Con el gordito reprendido por la profe Sarlo, que ganó la batalla por el sólo hecho de haber concurrido a defender su (chotísima) causa en un programa que le ha hecho mucho bien a la cabeza argentina de estos nuevos tiempos, pero que corre el riesgo de volverse un vengativo pelotón de fusilamiento.

Cuadros

Javier Trímboli: el historiador que hoy estuvo invitado en Duro de Domar. Cuenta su propia historia que hacia  mediados de los años '80, el Partido y la Federación Juvenil Comunista premiaron y promovieron su calidad de “cuadro” juvenil cuando lo nombraron integrante de la Brigada Gral San Martín que, en apoyo a la Revolución Sandinista, viajó a Nicaragua para colaborar con la cosecha del café de 1986. Javier retribuyó aquel honor abandonando el PC y la FJC un par de años más tarde, más o menos para la caída del Muro. Ojalá su “ejemplo” no se repita.

Feliz cumple capo!!!

Gracias a la tierra norteamericana de Minessota por habernos dado a Robert Zimmerman, alias "Bob Dylan", que hoy cumple 70 años. Dedicado a Carina Del Castillo y Angie Del Río, dos queridas amigas que nacieron en Jáchal y Buenos Aires, Argentina, este mismo día de mayo 24.

¡Schafik alcalde!

Así es queridos/as cumpitas, está confirmado: el diputado Schafik Handal será el candidato a recuperar la alcaldía de San Salvador para el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) el mejor partido político del mundo, con perdón del PT y el PJ de Perón, Evita, Néstor y Cristina. Se trata de Jorge Schafik Hándal, (Capitán Federico) hijo de Schafik Jorge Hándal Hándal (Comandante Simón) hijo y padre, padre e hijo. Los pseudónimos guerrilleros de ambos están grabados en su común historia como soldados de las FAL, Fuerzas Armadas de Liberación, brazo armado del Partido Comunista de El Salvador.

Ya entonados con la batalla por recuperar el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para los sectores que desde distintos frentes amigos apoyaremos la fórmula Filmus/Tomada -¡que será fucking victoriosa!- en esta próxima campaña salvadoreña las mujeres y hombres del Partido y la Federación Juvenil Comunista de Argentina volveremos a estar a la orden del FMLN, una y cien mil millones de veces más.

Jorge Schafik Hándal, 13 de octubre del 2008

Parque Cuscatlán de San Salvador

festejo póstumo de los 78 años de edad de Schafik

Dale una luz

Una de las canciones más bonitas del mundo, por una de las voces más bonitas del mundo. Canción sobre su tierra, Nicaragua, uno de los países más bonitos del mundo y orgullo de la lucha revolucionaria de los pueblos de América. Son autores de “Dale una luz” los hermanos Katia y Salvador Cardenal. Para ella, y para Salvador, quien recientemente abandonó su cuerpo para volverse pura luminosidad, como su voz y sus canciones, que continuarán sonando brillantes en nuestros corazones.

Primicia del periodista vanidoso

Gracias a mi apabullante velocidad digital y a una encomiable predisposición militante, tengo el honor de publicar aquí la Declaración final del XVII Encuentro del Foro de Sao Paulo, reunido en Managua durante el pasado fin de semana “en ocasión del 50 Aniversario de la fundación del Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua y ll6 años del natalicio del General Augusto C. Sandino”, que contó con la participación de 640 delegados de 48 partidos miembros pertenecientes a 21 países, y 33 invitados de 29 partidos pertenecientes a 15 países de África, Asia y Europa.

(Cortesía de Argentinitis, antes que Cuba Debate, Página 12 y el Blog de Atilio Borón; como mínimo)

Las organizaciones y participantes presentes en el XVII Encuentro debatieron durante cinco días temas de gran interés para los pueblos latinoamericanos y para toda la humanidad, tales como: el proyecto alternativo de las fuerzas populares, progresistas y de izquierda en América Latina y el Caribe; los logros de los gobiernos y parlamentos nacionales, estatales y locales impulsados por los partidos del Foro; la crisis internacional, en todos sus aspectos, económica, alimentaria, energética, climática, social y política; la lucha por la descolonización y la soberanía nacional; las amenazas y tragedias causadas por las políticas del imperialismo y la derecha, tales como el narcotráfico y el crimen organizado que atentan contra la paz, los derechos humanos y los derechos de los pueblos.

Debatimos, también, asuntos de importancia trascendental, como la necesidad de democratización de la información, la comunicación y la cultura; la lucha por ampliar los derechos y la participación de las mujeres, los jóvenes, las etnias y pueblos originarios; la defensa de los derechos de los trabajadores migrantes y sus familias; los desafíos de los movimientos sociales; la temática de la defensa y de la seguridad.

Los partidos políticos participantes del XVII Encuentro, que ya gobernamos una importante cantidad de países en nuestro continente, reafirmamos nuestra firme disposición a seguir construyendo un cambio de época, lo que incluye alcanzar nuevos avances de la izquierda y fuerzas populares y progresistas latinoamericanas y caribeñas en las elecciones de este año 2011; en Argentina, para derrotar a la derecha y profundizar los cambios; en Perú, con un patriota identificado firmemente con la democracia y comprometido con que la prosperidad económica llegue a los sectores empobrecidos de su país, Ollanta Humala; en Nicaragua, con el experimentado combatiente y estadista, líder revolucionario sandinista, Comandante Daniel Ortega; y en Guatemala, con la luchadora por los derechos de nuestros pueblos originarios y Premio Nóbel de la Paz, Rigoberta Menchú como candidata de todas las fuerzas unidas de la izquierda en lo que constituye un logro histórico que nos llena de júbilo.

El Foro de Sao Paulo felicita por su valentía y su vocación indeclinable por la democracia, al Presidente Rafael Correa en ocasión del incuestionable triunfo obtenido en el referéndum para el establecimiento de políticas que profundicen el proceso de cambios que se vive en Ecuador.

Las victorias de la izquierda desde la elección del Comandante Hugo Chávez en 1998 hasta el triunfo del FMLN con Mauricio Funes en 2009 expresan nuestra fortaleza política, en parte como resultado del rechazo al neoliberalismo y a la política tradicional; pero sobre todo por la actividad política organizada de la izquierda que de este modo, ha alcanzado no solamente gobiernos nacionales, sino gobiernos locales, gobernaciones territoriales y espacios en los poderes legislativos. Desde estas nuevas posiciones de poder político nos hemos planteado como objetivo el desmontaje del modelo neoliberal y la construcción de una alternativa que responda a las demandas inmediatas e históricas de nuestros pueblos.

Las políticas de gobierno impulsadas por la izquierda y fuerzas populares y progresistas latinoamericanas y caribeñas, orientadas a la redistribución de la riqueza, al control de los recursos naturales, a la creciente participación de los ciudadanos y los sectores sociales en la vida política y, económica acompañada de la correspondiente institucionalización de tales procesos, marcan el rumbo hacia ese proceso de cambios que tiene como punto de referencia inicial, la necesidad de formular y construir proyectos alternativos al neoliberalismo. La redistribución del ingreso, la democratización de la comunicación y la defensa de la soberanía nacional constituyen banderas comunes e indeclinables de las fuerzas de izquierda en el continente.

La superación del neoliberalismo surgirá de la diversidad de los procesos nacionales, de la unidad de las fuerzas progresistas y de izquierda, de su consolidación, de la profundización de los cambios y como parte de ella, de la radicalización de la democracia, lo cual podrá habilitar etapas superiores del desarrollo social. La crisis capitalista en curso representa para los movimientos sociales nuevos desafíos; no solamente la denuncia del modelo neoliberal, sino también la construcción de alternativas históricas.

Las políticas y logros de las fuerzas de izquierda en el gobierno a favor de los sectores populares de nuestro continente se manifiestan en proyectos de construcción social que se corresponden, cada uno de ellos, con lás realidades de los países correspondientes, entre los cuales se ha destacado siempre la Revolución Cubana, en este momento empeñada una vez más en su perfeccionamiento, mediante la actualización de su modelo económico con la más amplia participación popular, lo cual adquiere un significado muy particular teniendo en cuenta que el proceso revolucionario en la mayor de las Antillas ha sido fuente de inspiración para los revolucionarios del mundo, y que sin su contribución no habría sido posible el auge de la izquierda y el movimiento popular en América Latina con la llegada del nuevo siglo.

Nos pronunciamos una vez más repudiando la terrible injusticia, la arbitrariedad, la falta de ética y la doble moral que aplica el imperialismo norteamericano en contra de los cinco héroes cubanos luchadores contra el terrorismo, a quienes se mantiene encarcelados mientras por otra parte, se protege y se absuelve aún de delitos menores a un terrorista confeso y delincuente como Luis Posada Carriles, y mientras se aplica desde hace cincuenta años el más prolongado bloqueo que se haya ejercido en contra de país alguno en el mundo, con el objetivo de rendir por hambre y enfermedades a todo un pueblo por el hecho de haber decidido construir su propio destino de una forma que no es del agrado de los poderosos del mundo.

Procesos revolucionarios y de cambio social progresista se desarrollan en América Latina mostrando con sus políticas y con el impulso del proyectos alternativos, que los intereses populares sólo pueden ser defendidos con efectividad si se cuenta con una fuerza política organizada que presente batalla a la derecha, la oligarquía y el imperialismo. Muestra de ello y de las políticas antes señaladas, además de la Revolución Cubana y su ejemplo ya mencionados antes, son: Nicaragua con su Revolución Sandinista nuevamente en marcha, cristiana, socialista y solidaria; Venezuela con la Revolución Bolivariana y la construcción del socialismo del siglo XXI; El Salvador con el desplazamiento del poder de la oligarquía y la gran madurez del FMLN respecto a sus alianzas en relación con el gobierno que ha iniciado cambios favorables en el país; así como también los grandes cambios en Brasil y Uruguay; Bolivia con la construcción del Estado Plurinacional y el socialismo comunitario; Ecuador con la Revolución Ciudadana; Paraguay alcanzando mejorías notables en las condiciones de vida de su pueblo; Argentina rescatando al país de la postración y la debacle en que lo había sumido el neoliberalismo y promoviendo nuevos derechos.

Con todo, los éxitos obtenidos en las luchas recientes, no deben llevamos a desconocer el peligro que se cierne ante nosotros con el contra-ataque del imperialismo, la derecha y las oligarquías locales en nuestro continente, a cuyo servicio se encuentran listas a actuar en cualquier momento, las bases militares extranjeras en diversos países y territorios coloniales. Asimismo, en sus ataques contra los gobiernos progresistas y revolucionarios la derecha ha recurrido sistemáticamente al fraude electoral, cuyo ejemplo más evidente es el de México; y ha retornado el uso de los golpes de Estado, los cuales han sido derrotados por las fuerzas populares en Venezuela, Bolivia y Ecuador.

El Foro de Sao Paulo reafirma su apoyo al Frente Nacional de la Resistencia Popular de Honduras (FNRP) en su lucha de resistencia contra el gobierno actual que no es sino una prolongación del golpe de Estado perpetrado contra el gobierno legítimo de José Manuel Zelaya. Acompañamos el proceso de mediación en curso para el regreso del Presidente Zelaya.

Reafirmamos que mientras las demandas del FNRP no sean cumplidas, no aceptamos el regreso de Honduras a los espacios internacionales de los que fue correctamente expulsada, tales como la. Organización de Estados Americanos (OEA) y el Sistema de Integración Centroamericano (SICA), el cual se encuentra en una verdadera parálisis como parte de toda una crisis generada por el golpe de Estado.

Reiteramos nuestra fiürme convicción de que el conflicto interno en Colombia, con profundas raíces históricas y socioeconómicas, solamente puede ser resuelto por la vía de la negociación política. Reafirmamos nuestro apoyo al Polo Democrático Alternativo, partido de la unidad de la izquierda colombiana y íinico partido de la oposición.

Expresamos nuestra solidaridad con la lucha del pueblo haitiano por la reconstrucción de su país, la superación de las cosecuencias de las políticas que lo han llevado a la miseria, incluídas las desplegadas ante los desastres naturales, y en defensa de su soberanía frente al intervencionismo de los EEUU y otras potencias imperialistas.

El XVII Encuentro del Foro de Sao Paulo tiene lugar en momentos particularmente complejos y chamáticos a nivel mundial. Las rebeliones populares en los países árabes, entre las que se destacan Túnez y Egipto nos muestran que los pueblos no permanecen pasivos eternamente, pero también nos recuerdan que la reacción mundial y el imperialismo no permanecerán nunca indiferentes y harán lo que sea para frustrar el empuje revolucionario de esa rebeldía.

Destacamos la flagrante violación de la soberanía nacional de Libia, cuyo pueblo está siendo bombardeado por las fuerzas de la OTAN en lo que constituye un ataque masivo de las potencias imperialistas del mundo contra una sola nación, soberana e independiente que por tanto, tiene el derecho de escoger por sí misma, el régimen socioeconómico y político que más le convenga y que se corresponda con sus propias aspiraciones, su cultura y su forma de ver el mundo y la vida; así como a resolver sin imposiciones. externas sus problemas y confictos internos.

El Foro de Sao Paulo demanda el cese de la agresión imperialista contra el pueblo libio, comenzando con la suspensión inmediata de los bombardeos; de la misma manera que plantea la necesidad de un cese al fuego por ambas partes en conflicto dentro de Libia, poniendo fin a la confrontación fraticida, con el fin de lograr una solución pacífica a la guerra civil, sin condiciones previas que solamente obstaculizan los esfuerzos que puedan hacerse por alcanzar la paz.

En tal sentido, hacemos propias todas las iniciativas que promueven la paz en Libia, tales como las que hicieran el ALBA, la Unión Africana y el grupo integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.

Nos solidarizamos con la lucha del pueblo palestino por la creación de un Estado nacional independiente y saludamos el acuerdo entre sus diversas fuerzas políticas, a la vez que exigimos el restablecimiento de las fronteras existentes en 1967. Saludamos y manifestamos de nueva cuenta nuestro apoyo al pueblo saharaui y la República Árabe Saharaui Democrática por el reconocimiento de su soberanía nacional, y llamamos a la Organización de las Naciones Unidas a intensificar los esfuerzos para que el pueblo saharaui pueda ejercer su derecho a la autodeterminación mediante un referéndum de acuerdo al derecho internacional.

El Foro de Sao Paulo reitera su posición de que el terrorismo no se puede combatir con más terrorismo, desprecio a la soberanía nacional, violencia contra civiles y ejecuciones individuales.

Las élites de poder en los países dominantes han recurrido al estigma del terrorismo para criminalizar la justa lucha de los pueblos por su libertad y en defensa de sus derechos, mientras por otra parte se practica el terrorismo de Estado y en aras de ello se hace uso del pretexto de las acciones “humanitarias”. Asimismo denunciamos la pretensión de EEUU de imponer su agenda de Seguridad Hemisférica, particularmente en algunos países, cuyos gobiernos de derecha impulsan la militarización de la seguridad pública amenazando la democracia, la paz y los derechos humanos.

En un mundo globalizado, donde las fuerzas de la reacción mundial y el imperialismo actúan de manera cada vez más agresiva, y en un momento caracterizado por una de las más profundas e integrales crisis del sistema capitalista, se hacen más necesarios que nunca los procesos de integración, una de las garantías para que nuestro continente tenga una identidad y un peso específico con capacidad de influencia en el mundo actual.

En ese sentido, es oportuno destacar la derrota de la iniciativa norteamericana de la Alianza de Libre Comercio de las Américas (ALCA), y el impulso de alternativas como la Alianza Bolivariana de los pueblos de América Latina y el Caribe (ALBA), iniciativa que se destaca entre los espacios de integración y unión latinoamericana y caribeña, por la práctica sistemática de la solidaridad entre los pueblos, el mejoramiento en las condiciones de vida y en la defensa de los derechos sociales de los sectores populares en los países que forman parte de esta alianza y en otros que sin ser miembros, se han beneficiado de sus proyectos específicos.

Una importantísima expresión de integración continental soberana, es UNASUR, donde los países sudamericanos avanzan en la defensa de los intereses comunes de nuestros pueblos. Saludamos el rol de UNASUR contra los golpes de Estado en Bolivia y Ecuador, y con el acuerdo colombo-venezolano de normalizar sus relaciones. Reconocemos el rol del recientemente fallecido ex presidente argentino Néstor Kirchner como primer secretario general de ese organismo.

Un verdadero acontecimiento histórico se está gestando desde el momento en que unánimemente, los países miembros del Grupo de Río decidieron las conformación de una nueva organización continental que agrupará a todos los países de América Latina y el Caribe: la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). Demandamos la inclusión de Puerto Rico en ese organismo como una forma de avanzar en la lucha por lograr el reconocimiento pleno de su derecho a la soberanía nacional.

La persistencia del colonialismo constituye una situación particularmente grave en nuestro continente, que afecta directamente a Puerto Rico, Martinica, Guadalupe, Curazao, Aruba, Bonaire, la “Guayana francesa” y las islas Malvinas argentinas, lo cual constituye un obstáculo para la realización completa del proceso de integración, a la vez que representa una amenaza para la soberanía de los pueblos de América Latina y el Caribe. El Foro de Sao Paulo reafirma su solidaridad con los pueblos de todos los continentes que luchan por el respeto de su soberanía y se oponen a la dominación y a la explotación.

El imperialismo, la derecha continental y las oligarquías pretenden retardar e impedir la integración continental. Este fue el propósito del ALCA, así como de los Tratados de Libre Comercio y, también, del Acuerdo del Pacífico, firmado en Lima y que reunió a los gobiernos de México, Colombia, Perú y Chile interesados en un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y alineados a la política exterior de Washington.

Destacamos que el Foro de Sao Paulo realizará su próximo encuentro en Caracas en solidaridad con la Revolución Bolivariana, con motivo de la instalación de la CELAC y en el marco del Bicentenario de nuestras independencias.

Hay que resaltar la vital importancia que en este XVII Encuentro del Foro de Sao Paulo ha tenido el debate sobre los temas de la estrategia y el modelo alternativo de la izquierda latinoamericana y caribeña, y la unidad de los pueblos de nuestro continente para la defensa de sus intereses frente a las acciones de las grandes potencias que pretenden perpetuar su dominación histórica que nos ha sumido en la miseria y las injusticias sociales. Sólo unidos podremos vencer y esa es la razón de ser del Foro de Sao Paulo como espacio de encuentro de las fuerzas populares, progresistas y revolucionarias que luchan por un continente con justicia, libertad y prosperidad y un futuro socialista para nuestros pueblos.

Es importante destacar que Nicaragua, país sede de este XVII Encuentro del Foro de Sao Paulo, se dispone a un nuevo triunfo de la izquierda latinoamericana y caribeña en el mes de noviembre con su candidato, el Comandante Daniel Ortega a quien brindamos todo nuestro apoyo. El XVII Encuentro del Foro de Sao Paulo concluye expresando su profunda gratitud al pueblo nicaragüense y manifestando su más firme respaldo al triunfo electoral del Frente Sandinista de Liberación Nacional.

Viva la unidad de los pueblos de Amèrica Latina y el Caribe

Managua, 20 de mayo de 2011

BBC: Bullshit Broadcasting Corporation (Corporación Transmisora de Bosta de Toro)

“De modo que una vez más se trata de un doble golpe: empacho de guerras imperialistas en el extranjero y crisis económicas y sociales en casa. Una reedición de los años treinta, y todo en general por los mismos motivos. Todo replicado por supuestos socialistas «electos» que se transforman en fascistas mediante un sofisticado rebautizamiento de lo que es ser fascista. Ahora somos fascistas afuera y humanitarios adentro; bueno, así nos ve la mayor parte del mundo y tiene razón al hacerlo. Por desgracia no vemos que ese punto de vista esté representado en nuestro monstruo mediático del entretenimiento. Lo que nos brindan es la Gran Mentira, repetida una y otra vez.

Por ejemplo, la cobertura de la BBC sobre la invasión en Libia consiste de despliegues patrioteros acerca de «nuestros muchachos y muchachas» que simplemente están haciendo su trabajo.

En un sentido muy real (y arriesgo una suposición, legal) la BBC es cómplice (como el resto de los medios dominantes) de la perpetración de crímenes de guerra no sólo al aceptar la idea de que la fuerza es el único medio para resolver un conflicto, sino también al promover activamente este punto de vista en su cobertura «noticiosa»”.

William Bowles

“¡Bombardeen todo en Libia!”

Carrizo, nuestro mejor arquero

El tema del arquero argentino viene siendo un dolor de cojones desde hacen ya varios mundiales, o sea, décadas. Aunque cuestionado, Abbondanzieri fue el mejor desde las vallas de Fillol, Pumpido y el Goyco, y otra hubiera sido nuestra suerte en los cuartos de Alemania si el gran Pato no se hubiera lesionado justo antes de que el equipo anfitrión nos empatara. Su rubio y longilíneo suplente no sólo recibió el gol del 1 a 1; tampoco fue capaz de desviar ninguno de los cinco penales teutones.

Del flaco que atajó en Sudáfrica mejor ni hablemos. Los guardametas se miden en las pelotas que tienen que atajar, las que definen el puesto y los partidos, y el flaco que Diego llevó a los palos africanos no las atajó.

Y seguiríamos penando, si no fuera porque apareció Carrizo.

España ganó en Sudáfrica porque ese equipo lleno de cracks contaba también con un arquero probado en innumerables batallas y finales. Cuando le marcaron un penal, lo atajó.

Sin embargo, no recuerdo imagen más emotiva del último mundial que la que dejó el mejor arquero del mundo, Julio César. A la salida del partido con Holanda, después de haber cometido un error fatal, Julio César mostraba su vergüenza brasilera conteniendo las lágrimas y disculpándose con la torcida de su país por haber fallado en el salto.

Carrizo se hizo dos goles en contra en los dos últimos partidos. El primero nada más y nada menos que contra Boca. Hoy, cuando se retiraba del monumental, las gallinas lo putiaban. Las mismas gaínas que después de perder (clarísimamente y con gol de Martín) ante su archirrival, gozaban de ver al gallinón Matías Almeyda retirarse (re caliente) de la Bombonera, besando la camiseta. Las mismas gaínas que en la semana siguiente se la pasaron llorando ante la AFA y el Colegio de Árbitros. Porque no les cobraron un penal.

Gaínas como Matías Almeyda son el asco de Ríver Plate. Carrizo se retiró besando la camiseta del famoso Ríver. Las gaínas lo putiaban. El arquero se retiraba besando la gloriosa camiseta, honrando la historia del club y sus inolvidables arqueros.

Juan Pablo Carrizo es nuestro mejor arquero. Carrizo a la selección.

(Y Ríver a la “B”)

Pudo más un traidor

"Cuanto todo parecía encaminar al proyecto a su consagración, una semana antes de la votación en la Cámara baja, apareció Semproni, a quien nadie tenía en los papeles, diciendo que no acompañaría la iniciativa de anulación.

El día de la votación, este ex tupamaro no se dejó amilanar por el presidente del FA, Jorge Brovetto, y el vicepresidente Danilo Astori, quienes les transmitieron el “paradójico” pedido de Mujica para que acompañara a la coalición; ni tampoco por los más de 2 mil manifestantes que se congregaron frente al Palacio Legislativo para presionarlo con duras consignas, como la frase del famoso Adagio en mi país, de Alfredo Zitarrosa, que se leía en una gran pancarta: “ Dice mi padre que un solo traidor, puede con mi valientes” . Evitando pasar por donde estaban los manifestantes, Semproni llegó al Parlamento acompañado por custodia policial". (Clarín)

Víctor Semproni, el diputado del Frente Amplio

que frustró la anulación de la Ley de Caducidad

(¿La mujer es Pato Bullrich?)

¿Qué pasa en Cuba Debate?

Ayer leí en el portal cubano:

“La operación militar de la OTAN está amparada en la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que autoriza el uso de la fuerza para proteger a la población civil libia de los ataques de las fuerzas leales a Gaddafi”.

De inmediato comenté:

Sabemos que la resolución 1973 no menciona a la OTAN ni habla del uso de la fuerza. El dato proporcionado con la oración es falso.

Fue publicado.

Hoy me encontré con esto:

“La actuación de la OTAN ha permitido estabilizar la situación en el este del país, entre Brega y Ajdabiya, a 160 kilómetros al suroeste de la «capital» opositora de Bengasi y ha permitido a las fuerzas antigubernamentales acabar con el asedio de la ciudad de Misrata (oeste), cuyo aeropuerto pasó de nuevo a manos rebeldes el 12 de mayo.

No obstante, la «situación en Misrata sigue siendo la misma», indicó este viernes no obstante Jalal al Gallal, uno de los portavoces del Consejo Nacional de Transición (CNT, órgano de dirección de la rebelión), precisando que se producen combates esporádicos”

 (Fotografías como esta ilustran las notas)

“Ortega es un antiguo aliado del líder libio Muamar Gadafi, quien enfrenta desde febrero una rebelión armada y ataques de potencias occidentales, destinados a impedir la matanza de civiles.

A la cita de la izquierda continental asiste una delegación de bajo nivel del gobierno libio, integrada por los embajadores de Libia en Venezuela y Cuba, quienes expondrán «los brutales ataques de las potencias imperialistas», según indicó el portal oficial 19 Digital”.

Comenté:

Llama mucho la atención el enfoque de estos dos párrafos. Libia –y no sólo Muammar Kadafi– enfrentan una rebelión que los servicios imperiales de inteligencia y terrorismo (norteamericanos, ingleses, franceses, israelíes, saudíes, al Qaeda, etc.) han organizado y financiado utilizando las mismas tácticas y estrategias que se usaron en Playa Girón. Llama poderosamente la atención que Cuba Debate se sume a la flagrante mentira internacional que ha hecho circular la imagen de que los bombardeos están “destinados a impedir la matanza de civiles”.

Hasta el momento no ha sido publicado.

Cuanta Pena Internacional

Declárese “VERGÜENZA DEL PUEBLO ARGENTINO” a LUIS MORENO OCAMPO, MENTIROSO fiscal de la CORTE PENAL INTERNACIONAL que los EEUU, principal acusador de Kadafi, ¡NUNCA HA RECONOCIDO!. Los HUMANITARIOS GENOCIDAS de IRAK usan la CPI y las MENTIRAS MEDIÁTICAS SOBRE KADAFI para INCREMENTAR LOS BOMBARDEOS SOBRE LIBIA. Declárese a BARACK BUSHAMA BIN LADEN “VERGÜENZA DE LA HUMANIDAD Y DE LA RAZA NEGRA”.

La dictadura mundial de los EEUU prepara la invasión a Siria

Supongo que a esta altura estamos lo suficientemente claros como para reconocer cómo la invasión de Libia fraguó su consenso en una campaña mediática de mentiras descaradas que manipularon la opinión pública internacional difundiendo las noticias sobre el supuesto “genocidio perpetrado por Kadafi contra las manifestaciones pacíficas que le exigían democracia”. Mentiras que hasta infestaron la boca y la opinión de respetables compañeros del campo intelectual, cuya prédica si bien contraria (por razones obvias) a la intervención, facilitó el amparo de los bombardeos cuando convocó a la izquierda latinoamericana al necesario apoyo de los “revolucionarios” de Bengasi.

La invasión sigue su curso. El pueblo libio resiste en soledad.

Pomposamente presentado por su Secretaria de Estado, Hillary Clinton -la mina más peligrosa del mundo- y con siete (7) banderas de los EEUU a sus espaldas, el actual presidente de la nación que se autoproclama líder de la libertad y la democracia mundial, Bushama Bin Laden, dijo ayer:

“Bin Laden no fue ningún mártir. Fue un asesino en masa que ofrecía un mensaje de odio: insistía en que los musulmanes tenían que tomar armas contra Occidente y que la violencia contra hombres, mujeres y niños era la única vía al cambio. Rechazaba la democracia y los derechos individuales de los musulmanes, en favor del extremismo violento. Su plan se centraba en lo que podía destruir; no en lo que podía construir”.

Claro, no dijo: “Pedimos perdón a la humanidad por habernos asociado con los multimillonarios negocios petroleros de su familia. Pedimos perdón por el hecho de que el ex presidente George H.W. Bush y otros funcionarios gubernamentales de nuestro país sean los representantes internacionales de los Bin Laden y su compañía Carlyle. Pedimos perdón por haber utilizado a la CIA para entrenar a Osama y ayudarlo a formar la organización terrorista internacional Al Qaeda”.

Dijo: “Recientemente, el régimen sirio escogió la vía del asesinato y el arresto en masa de sus ciudadanos. Estados Unidos ha condenado estos actos y, en colaboración con la comunidad internacional, hemos incrementado las sanciones contra el régimen sirio, incluidas las sanciones anunciadas ayer contra el Presidente Assad y aquellos a su alrededor. El pueblo sirio ha demostrado su valentía al exigir una transición a la democracia. El Presidente Assad ahora tiene una opción: puede dirigir esta transición o puede dejar el camino libre.

Quiso decir: “… puede dejarnos el camino libre o si no ya sabe a que atenerse”. Conste que fue un mensaje al mundo. O sea...

Al igual que como hicieron con Libia, las cadenas árabes del área ya comenzaron a tomar la posta. La Red Voltaire informa que “la cadena de televisión de Qatar, la TV Al-Jazeera, difundió imágenes de una enorme manifestación en Moscú en solidaridad con los demócratas sirios y a favor de un derrocamiento del presidente Bachar el-Assad. Entrevistados entre la multitud, algunos moscovitas criticaron y condenaron «al régimen que derrama la sangre de su pueblo»”. Según Voltaire, Al-Jazeera habría contratado algunos impostores dentro de la marcha anual del 1ro de mayo en Moscú para realizar este falso reportaje. Nunca hubo una manisfestación contra el presidente sirio en Moscú.