δημοκρατία

“Algunos pensadores consideran a la democracia ateniense como el primer ejemplo de un sistema democrático. Otros han criticado esta conclusión, argumentando por un lado que tanto en la organización tribal como en antiguas civilizaciones en todo el mundo existen ejemplos de sistemas políticos democráticos, y por otro lado que solo una pequeña minoría del 10% de la población tenía derecho a participar de la llamada democracia ateniense, quedando automáticamente excluidos la mayoría de trabajadores, campesinos, esclavos y las mujeres” (Wikipedia)

Represión en la Plaza Sintagma de Atenas, miércoles 5/10/11

Me pregunto si el pensador galego Ignacio Ramonet pedirá la urgente intervención humanitaria de la OTAN en defensa de la civilización griega.

La mujer/trabajadora/esclava golpeada es Tatiana Bolari,

fotoperiodista de la Agencia Eurokinissi.

Las fotos fueron tomadas por su colega Yannis Behrakis, de Reuters

La rabia imperio asesino de niños

Dedicado a Ignacio Ramonet, Pedro Brieger, Atilio Borón, Eduardo Febbro, Página 12 y la Cancillería Argentina.



Tienes una historia, cariño

Isabel Pisano, nacida en Montevideo en 1948, es una actriz uruguaya que ha trabajado en películas como “Boquitas pintadas” (Leopoldo Torre Nilsson, 1974) “Casanova” (Federico Fellini, 1976) y “Bilbao” (Bigas Luna, 1978). Su otra vocación, el periodismo, la llevó como corresponsal de guerra a Palestina, Líbano, Chad, Irak, Bosnia y Somalia. Es autora de varios libros, entre ellos “Yo puta - Hablan las prostitutas”, publicado en el 2001, que se convirtió en un auténtico best seller. Estuvo casada con el compositor argentino Waldo de los Ríos, de quien enviudó en 1977. Durante una conferencia de prensa celebrada en Bagdad durante la Primera Guerra del Golfo, en 1990 conoció a Yasir Arafat, líder de la Organización para la Liberación de Palestina, iniciándose entre ellos una relación que duró doce años. Tras su fallecimiento, Isabel le dedicó una biografía donde sostiene que su ex compañero fue envenenado de forma paulatina a través de los medicamentos, y que para mancillar su leyenda los servicios israelíes se encargaron de diseminar la creencia de que Arafat era homosexual y había muerto de sida.

En la siguiente entrevista realizada por Jesús Quintero, Isabel Pisano habla de Libia:



Voto “no negativo” de Argentina a favor de los golpistas libios

Los países que asisten a la 66ª Reunión Anual de la ONU emitieron el viernes 16/09 pasado su decisión de aceptar o no al Consejo Nacional de Transición como representante legítimo de Libia. Para vergüenza de la historia mundial, la petición (léase del verbo petear) se aprobó con 114 votos favorables. Sólo 17 países se opusieron a una nueva humillación de la carta fundacional del organismo y votaron por la negativa: Angola, Bolivia, Cuba, Congo, Ecuador, Guinea Ecuatorial, Kenia, Lesotho, Malawi, Namibia, Nicaragua, Sudáfrica, Swazilandia, Tanzania, Venezuela, Zambia y Zimbawe. Hubo 15 abstenciones, entre ellas las de Uruguay y El Salvador.

Esta fue la posición defendida por la delegación venezolana:

Así votó la República Argentina: YES

Solíamos decir que la política exterior era uno de los aspectos más positivos de nuestro gobierno. Vamos tachando.

El curioso caso del rebelde argentino en Libia

Puede leerse hoy completo en Clarín: “El cordobés José Emmanuel Piaggesi apareció hace meses por Bengazi, cuando comenzaba la revolución en febrero pasado, con una computadora que apenas funcionaba y presentándose como estudiante de periodismo. Al poco tiempo descubrimos que este chico de 23 años se había sumado a los rebeldes, andaba camuflado y tenía su Kalashnikov. Ahí aclaró un poco su relato. No era estudiante de periodismo sino un docente de una escuela técnica mendocina de nivel primario que venía de unos meses en los territorios palestinos trabajando con una agencia de asistencia cristiana y quería acompañar la rebelión libia”.

En la breve entrevista mantenida en Trípoli con Marcelo Cantelmi, jefe de la sección internacional del Clarín, José confiesa que en cierto momento de la guerra se sintió incómodo. “¿Incómodo en qué sentido?”, pregunta el corresponsal. “Ideológicamente –responde José–. La llegada de la OTAN hizo que mucha gente con buenas intenciones defendiera a la dictadura. Y vos sabés lo que es esta dictadura. Me fui un mes. Estuve un mes en Egipto, por ahí, quería pensar. Y decidí volver porque yo creo en la gente que estuvo todo el tiempo conmigo”. A la pregunta de si estuvo mucho en el frente, nuestro rebelde contesta que “sí, pero nunca vi un ataque de la OTAN. Me salvé de eso. El único que vi fue cuando destruyeron 30 camionetas de los rebeldes”.

Viene de Palestina, entra, sale, vuelve a entrar. En un momento reniega de la intervención de la OTAN. Luego dice que no ha presenciado ningún ataque de la misma, salvo la destrucción de un convoy perteneciente al propio bando. La conversación termina a los abrazos y con saludos: “Me pide mandar saludos a sus alumnos de la escuela técnica y a Convergencia Socialista, un grupo al que dice no pertenecer pero que le cae bien que haya enviado su adhesión a la causa de estos revolucionarios”.

Lo primero que se me ocurre averiguar a continuación es qué es “Convergencia Socialista”. Me suena pero no lo tengo. Lo aclaro: grupo troskista que integra el Frente de izquierda y los Trabajadores. En su página encuentro una nota sobre José, donde me entero que no es cordobés sino mendocino, y que le contó a la BBC británica que su grupo “está integrado por cuatro equipos conformados por 30 personas aproximadamente, cada uno con su respectivo líder. Muftah Al-Sibhawy es el nuestro, pero a la vez los cuatro equipos respondemos a las órdenes de Abd al-Salam, un veterano cuya experiencia es netamente organizativa, no bélica”. Por su parte, José Emmanuel se hace llamar Yusseff al-Arjentiny y lleva colgada una chapa con la foto del Ché.

Sigo buscando. Su cuenta de Facebook está a nombre de “Un neuquino en Libia”. ¿Cordobés, mendocino o neuquino? Doy con una página contrarrevolucionaria cubana llamada Cuba Out, que reproduce un artículo publicado por el diario Los Andes de Mendoza, basado a su vez en una entrevista para ABC de España. Tal parece que nació en Mendoza, pero su familia lleva varios años radicada en Neuquén. Según ABC, Piaggesi “tiene una acreditación de prensa a nombre de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) y quincenalmente envía reportes al periódico universitario, aunque admitió no ser periodista”. Esto fue lo que confundió al enviado de Clarín, bastante desaprensivo él a la hora de presentarnos un héroe de nuestros pagos.

Finalmente, y como era de intuir, descubro que la prosecretaria de Comunicación Institucional de la UNC, María José Quiroga, se encargó de afirmarle al diario cordobés La Voz del Interior que Piaggesi nunca colaboró en la revista “Hoy la Universidad”, y que tampoco se registran su nombre o sus notas en el boletín semanal que se edita como periódico digital.

Se dice que “Dios trabaja de manera misteriosa”, y ojalá fuera éste el caso de un joven cristiano y anticapitalista cuyos hados revolucionarios lo condujeron a Libia, aunque sea del lado equivocado, allí donde por mucho que uno le pida y rece, Dios siempre reserva un lugar para los troskos. Pero también la CIA y todos los servicios de inteligencia de la OTAN tienen sus maneras misteriosas para jugar como dioses con los destinos de los pueblos, y ni los revolucionarios están exentos de caer bajo el influjo de esos poderes.

El mejor presidente del mundo

Cultura helénica y solidaridad mediterránea

Con las siguientes palabras concluye Atilio Borón su artículo de ayer: “El pueblo griego, con su firme resistencia, demuestra estar dispuesto a acabar con un sistema que ya es inviable en el mediano plazo. Habrá que acompañarlo en su lucha y organizar la solidaridad internacional para tratar de evitar la feroz represión de que es objeto, método predilecto del capital para solucionar los problemas que crea su desorbitada voracidad. Tal vez Grecia, que hace más de dos mil quinientos años inventó la filosofía, la democracia, el teatro, la tragedia y tantas otras cosas, pueda volver sobre sus fueros e inventar la revolución anticapitalista del siglo veintiuno. La humanidad le estaría profundamente agradecida”.

Desde mi punto de vista, no existe historia más fascinante que la guerra entre mortales e inmortales descripta en La Ilíada, ni una continuación más perfecta como el eterno viaje amarrado entre los puertos de La Odisea, que la supera. No es preciso que los griegos inventen ninguna revolución anticapitalista para estarles profundamente agradecidos por Homero y los ídolos que perviven en sus poemas, mis héroes de infancia.

Dormiré a mis hijos contándoles las andanzas del invulnerable Aquiles hijo de Peleo, de Héctor hijo de Príamo, de Ulises hijo de Atreo. Los dejaré soñando con Helena la que huyó con Paris, con Palas Atenea diosa de la sabiduría que nació de un dolor de cabeza de Zeus, con Andrómaca la mujer del varón que defiende las murallas, con Penélope, con su telar de pretendientes y el canto de las sirenas. Con ambas aventuras aprenderán como yo a leer y a imaginar el mundo, el océano, la humanidad, sus múltiples deidades, sus batallas, sus caballos, sus héroes y heroínas.

Procuraré no estar como cuando chico, del bando europeo, y tal vez consiga su avidez lectora llevarlos también por la ruta que el menor de los príncipes troyanos trazó en su escapatoria a través del norte de África, La Eneida mediterránea que lo condujo hasta el Lacio, donde al final fue rey y antepasado de los pequeños hombres lobos que más luego fundaron Roma.

Me encargaré además –y mucho mejor que yo, confío en que lo hará la escuela– que sepan muy bien que sus venas están llenas de sangre americana. Sangre huarpe, quilmes, inca, maya, pipil, azteca, apache. Se enterarán que nuestros pueblos también inventaron la filosofía, el gobierno, el teatro y tantas otras cosas, como la astronomía que incumbe a la NASA, ese Caballo de Troya que tanto conmueve a Paenza.

Es decir que tendrán a mano el Popol Vuh, que en el idioma quiché guatemalteco todavía quiere decir “El libro de la comunidad”, y el Yerpún de los mapuches, o “Libro sagrado de las tierras del sur”. Juntos veremos mil veces “Danza con lobos”, y jugaremos a ser “Parada con un puño”, “Pelo al viento”, “Kevin Costner”, “John Dunbar”. Sabrán de nuestras grandes tragedias, de las que inventamos y de las que nos inventaron. Pero vaya si tendrán victorias en donde inspirarse para continuar luchando por las pipas de la paz y una su sociedad organizada sin distinción de clases, en completa armonía con la naturaleza. Tendrán a Charly Marx y a Charly García, a Roque Dalton y a Los Beatles, a Silvio y al Ché, al Flaco y a las Madres, a Cristina y Néstor, al PC de Agustín Tosco. Mas al momento de elegir a un valiente, ese será Marcelo Feito, porteño, metalúrgico, comunista, hincha de Independiente, quien a mediados de los ‘80 será encomendado por su dirección política para la hazaña de llevar la solidaridad argentina a combatir contra los yanquis y proyanquis de Ronald Reagan, allá en El Salvador, adonde encontrará a la guerrilla, la selva, la montaña, y el proyectil de su testamento como “Teniente Rodolfo”.

Cuando se nos llama a organizar la solidaridad con Grecia, yo me pregunto: ¿Y dónde está el llamado a organizar la solidaridad con Libia presa del mismo enemigo?

Las declaraciones de Atilio hacia el comienzo del ataque de la OTAN –junto a las de otros colegas suyos publicados en su blog, como Ignacio Ramonet– tendieron a solidarizarse con los “revolucionarios” rebelados contra Kadafi, el líder africano vapuleado para ideología hegemónica por los mismos medios de “conocimiento” que durante un siglo entero, y usando los mismos epítetos (tirano, dictador, terrorista, régimen) se encargaron de estigmatizar uno por uno a todos nuestros héroes desde la revolución rusa hasta ahorita, por no ir más atrás.

¿Es Muammar Kadafi un héroe? Lo es para millones de libios y africanos. Los de afuera son de palo.

¿Es el socialismo árabe igual al socialismo cubano? Lo que sé es que no tiene por qué serlo.

Resulta que los mismos que hablan de los derechos humanos en Cuba, que los mismos que invadieron y bloquearon a Cuba, son los mismos que bloquean e invaden Libia.

¿Adónde se congregan las marchas por Libia? ¿Adónde están los que se movilizan por Cuba, por los cinco, por Vietnam, por Santo Domingo y por Sri Lanka? ¿Adónde están los que acompañan a las Madres de la Plaza cuyos hijos fueron arrastrados de los pelos al infierno por el mismo enemigo? ¿Adónde están los que gritan “el que no salta es un inglés? ¿Adónde estuvo el esperado abril que dijera algo como “Las Malvinas son argentinas. Vivan los chicos que murieron en el sur. No a la base de la OTAN en nuestras islas. Fuera la OTAN de Libia”?

No hizo falta ser muy sabios para darnos cuenta desde un principio de qué iba toda esa campaña letal. Página 12, que desde el vamos apoyó la “zona de exclusión aérea para protección de la población civil”, empieza a descubrir entonces los “errores” de la OTAN. ¿Cómo los corrige? Poniéndose a difamar al gobierno de Siria.

Sépase que son los mismos poderes que derrumbaron las Torres Gemelas los involucrados en las matanzas de Siria. Pero Página 12 nos ilustra computando diariamente las “masacres” perpetradas por su mal gobierno.

¿Mal gobierno dije? Ya no es nuestro caso. Tenemos un buen gobierno en Argentina. Pero queridos compañeros zapatistas: absténgase porfa de conceder entrevistas a Página 12 y a todos los medios corpo y korporativos de nuestra pampa que, sin mediar un taco de crítica, informaron que el Grupo de Países de Latinoamérica y el Caribe apoyó la reelección del surcoreano muppet de los EEUU al frente de la ONU. Tenemos otros medios y redes de comunicación, y tendremos más y en mejores condiciones de hacer llegar vuestra palabra.

El maestro Atilio puede contar desde ya con nosotros para organizar la solidaridad internacional y tratar de evitar la feroz represión de que es objeto el pueblo griego. Pero en todo caso esa solidaridad tendrá que ser también y de manera urgente con Libia.

Con Libia, por su lucha de resistencia, he conocido mucho mejor el Mediterráneo cuyas olas se funden con el Egeo del prudente Ulises. Hoy ese mar donde alguna vez me bañé y frente al cual me emborraché en catalán, es más mío que nunca. Puedo tocarlo nomás con caminar unas cuadras hasta la reserva ecológica, porque las aguas de Poseidón están disueltas con mis aguas de plata.

Yo tengo el Mar Argentino. ¿El Mediterráneo? Ese mar es de los españoles, los tunecinos, los franceses, los argelinos, los italianos, los libios, los griegos, los turcos, los macedonios, los sirios. Ese mar es de Israel y Egipto, de Ra, de Cristo y de Jehová, pero no de Inglaterra, y mucho menos de los Estados Unidos o el Canadá, que con dos enormes océanos están más que hechos.

Muy interesados en los derechos humanos de los libios, los mismos gobiernos europeos que mandan sus cazabombarderos al otro lado del Mediterráneo están en su propia orilla mandando a la policía para apalear a sus pobladores indignados.

Y me pregunto: ¿Acaso no son esos mismos gobiernos que desocupan y apalean a su gente los que la exponen ante el peligro de ser retaliados desde las costas de enfrente?

Roque Dalton diría más o menos así:

El hecho es que los policías y los guardias de los gobiernos europeos

siempre vieron a su pueblo y a los pueblos árabes de allá para acá

y las balas y las bombas sólo caminaban de allá para acá

Que lo piensen mucho

que ellos mismos decidan si es demasiado tarde

para buscar la orilla de sus pueblos

Que lo piensen mucho

pero entre tanto

que no se muestren sorprendidos

ni mucho menos pongan cara de ofendidos

cuando algunas balas

comiencen a llegarles desde el lado del pueblo

o desde el otro lado del mar

donde segurián estando los mismos pueblos de siempre

sólo que a estas alturas ya vendrán de pecho

y trayendo cada vez más fusiles

Hacen dos años, en la otra orilla del Mediterráneo

Viernes 21

Noviembre 2008

En Libia, Cristina se reunió con el presidente Gadhafi
15:16
En el cuarto tramo de su gira por el norte de Africa, la mandataria se encontró en Trípoli con el líder libio, en una jornada que dejó la firma de acuerdos bilaterales.

CUARTA ETAPA. La Presidenta, en Tripoli, con el líder libio. Ya visitó otros tres países en su gira por el norte de Africa.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner se reunió con el líder libio, Muammar Gadhafi, luego de visitar la casa que fue bombardeada por orden del ex mandatario estadounidense Ronald Reagan en 1986.

La reunión se realizó en una de las carpas que utiliza Gadhafi para sus tareas, y asistieron funcionarios argentinos y libios. El canciller Jorge Taiana calificó el clima del encuentro de "muy bueno".

Más temprano, la Presidenta había visitado el monumento a los mártires por la batalla de Alhani, donde colocó una ofrenda floral. También pasó por la tumba del "luchador" Abu Meniar Al Ghadafi, padre del líder libio que gobierna el país desde hace 39 años.

Gadhafi es el hombre fuerte libio desde la revolución del 1 de septiembre de 1969, que derrocó al régimen monárquico del rey Idris.

La Casa Rosada puso la mirada sobre el potencial de los recursos petroleros de este país africano, ubicado frente al Mar Mediterráneo cerca de Italia, y sobre sus necesidades agroalimentarias, justamente el sector exportador más fuerte de la Argentina.

Del otro lado del mar

Cristina, m´hija... Ud. está ahí enfrente. Diga algo porfa.

Contra dicciones

Atilio Boron publicó ayer en su blog una amplia “radiografía de la revolución egipcia” tomada por el economista egipcio y ex miembro del Partido Comunista Francés, Samir Amin. Titulada “La Primavera Árabe de 2011”, la misma refiere sustancialmente al levantamiento popular producido en el país de los faraones, pero también abarca la traumática situación planteada en toda la región desde comienzos de año. Al observarla, podemos detectar otra vez la fractura ideológica expuesta en el brazo intelectual de la izquierda tras el golpe armado apoyado por la OTAN en Libia. Veamos: 

Libia no es Túnez ni Egipto. El bloque en el poder (Gadafi) y las fuerzas que combaten contra él no tienen ninguna analogía con lo que hay en Túnez y en Egipto. Gadafi siempre ha sido un títere cuyo pensamiento encuentra su reflejo en su famoso Libro Verde. Al actuar en una sociedad todavía arcaica, Gadafi podía permitirse discursos –sin gran alcance real- sucesivamente «nacionalistas y socialistas» y después, al día siguiente, adherirse al «liberalismo». Lo hizo «¡para complacer a los occidentales!», como si la elección del liberalismo no tuviera efectos en la sociedad. Sin embargo los tuvo y en general agravó las dificultades sociales para la mayoría. Entonces ya estaban dadas las condiciones para la explosión que conocemos, inmediatamente aprovechada por el Islam político del país y los regionalismos. Porque Libia nunca existió realmente como nación. Es una región geográfica que separa el Magreb y el Mashreq. La frontera entre ambos pasa precisamente por el medio de Libia. La Cirenaica, históricamente griega y helenística, después se convirtió en «mashrequina». La Tripolitania fue latina y se convirtió en magrebina. Por eso siempre hay una base para los regionalismos en el país. En realidad no se sabe quiénes son los miembros del Consejo Nacional de Transición de Bengasi. Quizá haya demócratas ente ellos, pero es seguro que hay islamistas, y de los peores, y regionalistas. Desde el principio «el movimiento» ha tomado en Libia la forma de una revuelta armada, disparando sobre el ejército, y no la de una ola de manifestaciones civiles. Esta revuelta armada, por otra parte, llamo inmediatamente a la OTAN en su auxilio. Así se dio entonces la ocasión para una intervención militar de las potencias imperialistas. Los objetivos que se persiguen no son, ciertamente, la «protección de los civiles» ni la «democracia», sino el control del petróleo y la consecución de una importante base militar en el país. Es cierto que las empresas occidentales ya controlaban el petróleo libio desde que Gadafi se alineó al «liberalismo». Pero con Gadafi nunca se puede estar seguro de nada. ¿Y si vuelve la chaqueta y mañana mete en su juego a los chinos o a los indios? Pero hay algo más grave. Desde 1969 Gadafi exigía la evacuación de las bases británicas y estadounidenses establecidas en Libia tras la Segunda Guerra Mundial. En la actualidad, Estados Unidos necesita transferir el AFRICOM (el mando militar de Estados Unidos para África, una pieza importante del dispositivo de control militar del planeta ¡todavía en Stuttgart!) a África. La Unión Africana lo rechaza y hasta la fecha ningún Estado africano se ha atrevido a aceptarlo. Un lacayo establecido en Trípoli (o en Bengasi) obviamente suscribiría todas las exigencias de Washington y de sus aliados subalternos de la OTAN.

A continuación del artículo, el primer comentario comienza así:

“Primero que Samir Amin me encanta. Casualmente, tengo un libro de él, denominado «La ilusión del progreso árabe» (si mal no recuerdo el título, además está en inglés), que se contradice bastante con lo que escribe ahora…”.

Por mi parte, comenté:

“Yo también noto contradicciones (desconexiones) dentro de los párrafos dedicados a Libia. “Gadafi siempre ha sido un títere” ≠ “Pero con Gadafi nunca se puede estar seguro de nada. ¿Y si vuelve la chaqueta y mañana mete en su juego a los chinos o a los indios?” ≠ “Desde 1969 Gadafi exigía la evacuación de las bases británicas y estadounidenses establecidas en Libia tras la Segunda Guerra Mundial”. “Entonces ya estaban dadas las condiciones para la explosión que conocemos, inmediatamente aprovechada por el Islam político del país y los regionalismos” ≠ “En realidad no se sabe quiénes son los miembros del Consejo Nacional de Transición de Bengasi”.

Otra contradicción se me quedó en el teclado:

“Gadafi siempre ha sido un títere” ≠ “Un lacayo establecido en Trípoli (o en Bengasi) obviamente suscribiría todas las exigencias de Washington y de sus aliados subalternos de la OTAN”.

En fin. Mi anhelo de avanzar hacia un Partido Comunista de raigambre popular –más que de “cuadros”– está supeditado a lograr convivir fraternalmente y sin ánimos pendencieros con una multiplicidad de enfoques. Para el trastorno crónico planteado –enfrentar la violencia armada que el gobierno de Estados Unidos & Cía. dirigen contra los pueblos– considero que hay posiciones que debilitan nuestra capacidad de reacción, incidencia y defensa, de por sí todavía bastante endeble, razón por la cual el imperio se da el gusto de seguir humillándonos (eufemismo por aniquilándonos).

“Tené cuidado hermano”

“... rebeldes, Ok... pero estimulados desde afuera. Entonces el Presidente Obama no quería hacer pie dentro de esa jaula, pero dejó que alguien dijera que América inspiró eso, porque ha sido la política exterior de EEUU desestabilizar ese gobierno. Pero bueno: ¿Qué hay de Libia?. Cuánto dinero se está gastando en armar a estos llamados “rebeldes”. Dicen que están insatisfechos. ¿Pero están insatisfechos de qué? ¿Tienen trabajo? Sí. ¿Tienen comida? Sí. ¿Usó Kadafi todo ese dinero del petróleo para construir Libia? Sí. ¿Usó Kadafi el dinero del petrólo para descubrir agua bajo el desierto del Sahara, y llevó ese agua hasta la superficie, y llevó agua desde Bengasi por todo el camino hasta casi la frontera con Túnez? ¿Impulsó él la agricultura en el desierto de manera de poder alimentar a su propia gente? Sí. ¿Hay billones de dólares que él gastó para construir casas, para construir departamentos para su gente? Sí. Entonces hay algo debajo de esto... Y entonces cuando América, Inglaterra, Francia, tres poderes imperialistas quieren desestabilizar ese país, es que estás tan preocupados... Escuchen a esta hipócrita gente americana... ¿Es que están tan preocupados por toda la sangre que se está derramando en Libia, cuando si miras al otro lado encuentras que las fuerzas israelíes están bombardeando a la gente inocente de Gaza? Hombres, mujeres y niños desarmados. Pero nuestro gobierno mira para otro lado. Ustedes miraron para otro lado cuando las fuerzas israelíes fueron al Líbano pensando que iban a obtener una victoria fácil, y entonces tuvieron que salir con la cola entre las piernas. Entonces no me digan a mí, y a la gente inteligente blanca o negra, que están interesados en el sufrimiento de los negros. ¿Dónde estaban ustedes en Ruanda? ¿Dónde están ustedes en el Congo? ¿Para qué fueron a Darfur? Porque ahí hay petróleo. No, ustedes no le van a decir a la gente libia que son vuestros nobles motivos los que esconden su perversa agenda.

Ahora quiero advertirte, en el nombre de Alá: Que esto es más complicado de lo que vos creés. Andá a Libia si querés. Los libios no quieren ocupación extranjera en su tierra. Y cuando vos hacés esa clase de movida, y no sos cuidadoso, vas a unificar a la gente libia en contra tuyo. Y de nuevo, Kadafi no ha estado sentado en su tienda consintiendo a su hijo por los ultimos diez años. Este hombre ha estado invirtiendo en el desarrollo de África. Este hombre se ha estado moviendo fuera de África y tiene amigos en todo el mundo. Quizás no sea tu amigo, pero, si lo sacás y lo matás como si fuera un amigo podrido que quiere matar a su propio pueblo... ¿Qué hicieron ustedes en Waco? ¿Qué hicieron ustedes cuando su propia gente rodaba por los aires? ¿Los sacaron de ahí? No. Ellos tenían armas y ustedes bombardearon. ¿Qué hicieron en Philadelphia con el movimiento MOVE? ¿Les pidieron que salieran de sus casas o los bombardearon? Nosotros nos escuchamos ninguna hipócrita prédica religiosa acerca de amar la vida de los seres humanos. Sos un mentiroso y un hipócrita, y te advierto mi hermano, no dejes que estos demonios infames te lleven en una dirección que arruinara completamente tu futuro con los pueblos de África y de todo el mundo. No les gusta la forma en que has manejado lo de Mubarak. A ellos no les gusta la manera en que manejaste la situación en el mundo árabe. Por lo tanto te advierto para que seas cuidadoso y te muevas con sabiduría y tacto. Mi consejo sería: ¿Por qué no organizás un grupo de personas respetables de América y les propones una reunión con Kadafi? Vos no podeés ordenarle que se rinda y se vaya. ¿Quién carajo te creés que sos para decirle a un hombre que ha estado 42 años construyendo su país que de un paso al costado y se marche? ¿Puede alguien pedirte lo mismo a vos? “Bueno, ya es suficiente, tomátelas porque ellos no quieren una cara negra en la Casa Blanca”. Tené cuidado hermano en cómo manejás esta situación, porque está llegando a América y ya ha empezado. Mirá Wisconsin, mirá Ohio. Mirá lo que está pasando en tu país y recordá tus palabras, porque el pueblo norteamericano se está levantando contra su propio gobierno. No son musulmanes, no son negros, es una milicia blanca indignada contra su propio gobierno, y están bien armados. ¿Les vas a decir que depongan las armas y que hablemos pacíficamente? Espero que sí, pero si no, va a correr sangre en América, y no porque lo diga Farrakhan, sino porque la insatisfacción en América ha llegado al punto de ebullición. Tené cuidado en cómo manejas esta insatisfacción en Libia y en los otros países del pueblo musulmán”.

(traducción JBE)

Guerra colonial y asalto a Libia

por Stella Calloni

Si alguien tenía dudas de lo que significó la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, del 17 de marzo de 2011, que autorizó con eufemismos de por medio, la invasión a Libia, basta con analizar la Conferencia de Londres del 29 de marzo pasado, para entender lo que había detrás de la falsa intervención humanitaria, cuando sin pudor comenzó el reparto de los bienes de ese estado del norte de África.

A la reunión sólo llegaron los “cruzados” Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña y también Alemania, dejando afuera a China y Rusia, mientras que la delegación de la Liga Árabe fue muy pequeña, expresando el desacuerdo general y la Unión Africana se negó a participar, previendo la inmoralidad de este robo a mano armada.

Durante la conferencia sin siquiera saber quienes conformaban el Consejo Nacional de Transición (CNT), se decidió apropiarse del dinero del Estado libio que estaba depositado en bancos europeos y previamente congelado por éstos, para supuestamente armar a los “rebeldes”.

Es decir para comprarse armas a sí mismos y guardarse lo que cada uno estime “necesario” en sus propias cajas. Por supuesto que los “cruzados” que atacan a Libia no mencionaron sus intereses, no sólo por el petróleo, sino por el enorme acuífero que existe debajo de ese territorio o la posición estratégica de Libia y la necesidad de instalar allí una base militar del Africom (esa especie de Comando Sur estadounidense para controlar África) a lo que el “monstruoso” Khadafi se negaba.

Hay que agregar a esto varias “desobediencias” del dirigente libio y algo que Europa lamentará en el futuro y es que la venta de petróleo en euros significaba decir adiós al dólar estadounidense, con todas las consecuencias que esto tenía. Era una negociación independiente para ambos.

En esa reunión de Londres se violaron hasta las propias reglas del mercado que tanto defienden, como la seguridad bancaria, al apoderarse del dinero del pueblo libio al que dicen proteger.

Por otra parte se aseguraron la comercialización del petróleo desde las zonas que la OTAN controla para supuestamente “ayudar” a sus rebeldes, entre los cuáles cualquier observador serio podría encontrar a connotados mercenarios de los ejércitos privados que Estados Unidos llevó a Irak y mantienen en la región para sus guerras sucias.

Extraños “rebeldes”

Varios autores han señalado el hecho curioso de que “los rebeldes libios” tomaron tiempo de su “rebelión” en marzo para crear su propio Banco Central, antes de que tuvieran un “gobierno” o un control territorial verdadero, tal como muestra un trabajo de Ellen Brown, abogada y presidenta del Public Banking Institute, que recoge importantes análisis. (Red “Sin permiso” mayo, 2001).

Entre estos cita una nota escrita por Roberto Wenzel en Journal of Political Economy donde el autor dice que “Nunca antes había oído hablar de un Banco Central creado en cuestión de semanas durante un levantamiento popular. Esto sugiere que los rebeldes son algo más que un montón de pobres en trapos y que hay algunas influencias bastante sofisticadas detrás de su movimiento”.

Asimismo se cita un artículo de Alex Newman en The New American donde señala que “en un comunicado los ‘rebeldes’ informaron sobre los resultados de una reunión celebrada el 19 de marzo. Entre otras cosas, estos supuestos revolucionarios ‘harapientos’ anunciaron la ‘designación’ del Banco Central de Benghazi como autoridad monetaria competente en las políticas monetarias en Libia y el nombramiento de un gobernador del Banco Central de Libia, con una sede temporal en Benghazi”.

Newman citó al Editor Senior de CNBC John Carney, quien preguntó: “¿Es esta la primera vez que un grupo revolucionario ha creado un banco central, mientras que todavía está en medio de la lucha contra el poder político arraigado? Sin duda y parece indicar lo extraordinariamente poderosos que se han convertido los banqueros centrales en nuestra época”.

En el trabajo analítico se refieren a “otra anomalía que consiste en la justificación oficial para tomar las armas contra Libia que supuestamente son las violaciones de los derechos humanos, pero la evidencia es contradictoria”.

Se hace referencia a un artículo publicado en la página web de Fox News el 28 de febrero, donde se señalaba que “mientras las Naciones Unidas trabajan febrilmente para condenar el líder libio Muammar al-Kadhafi (dicen Gaddafi) por tomar medidas enérgicas contra los manifestantes, el Consejo de Derechos Humanos está a punto de aprobar un informe con alabanzas sobre el desempeño en derechos humanos de Libia. Este documento elogia a Libia por mejorar las oportunidades educativas, por hacer de los derechos humanos una ‘prioridad’ y por mejorar su marco constitucional”.

La cita surge de las conclusiones de una delegación de médicos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, quienes escribieron un llamamiento al presidente ruso, Dmitri Medvédev donde dicen que “después de familiarizarse con la vida de Libia”, opinan que “los libios tienen derecho a tratamiento gratuito, y sus hospitales están equipados con el mejor equipamiento médico. La educación es gratuita, y los jóvenes capaces tienen la oportunidad de estudiar en el extranjero a expensas del gobierno. Al casarse, las parejas jóvenes reciben 60,000 dinares (unos 50,000 dólares) de ayuda financiera. El estado otorga préstamos sin intereses, y aparentemente, sin fecha. Debido a los subsidios del gobierno el precio de los coches es mucho menor que en Europa, para que estén al alcance de todos. La gasolina y el pan cuestan un centavo, y la agricultura no paga impuestos. El pueblo libio es tranquilo y pacífico, no liba (no bebe), y es muy religioso”.

Añade la página que incluso si es sólo propaganda, “no se puede negar por lo menos un logro muy popular del gobierno de Libia: llevar agua al desierto, mediante la construcción del proyecto de irrigación más grande y más caro en la historia, el Great Man-Made River (GMMR)de 33 mil millones dólares, ya que más que el petróleo, el agua es crucial para la vida en Libia”.

En ese informe reconocen que “el GMMR provee al 70 por ciento de la población con agua potable y para riego, bombeándola desde el sistema acuífero de Nubia en el sur a las zonas costeras pobladas 4 mil kilómetros al norte, concluyendo que “el gobierno libio ha hecho por lo menos algunas cosas bien”.

En el mismo informe se hace referencia a una entrevista de la Red Democracy Now, donde se documenta que en una entrevista con el general Wesley Clark (R) de 2007, este dijo que “alrededor de 10 días después del 11 de septiembre de 2001, otro general le había comentado que ya se había tomado la decisión de atacar a Irak ante lo cual sorprendido preguntó “¿por qué?”.

La repuesta fue “No sé (…) Supongo que porque no saben qué más hacer”. Más tarde, el mismo general explicó que el plan era atacar a siete países en cinco años: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán.

Y la pregunta de los analistas es ¿qué tienen estos siete países en común?. Una de las repuestas más lógicas es que “ninguno de estos está entre los 56 miembros del Banco de Compensaciones Internacionales – BIS (Bank of Internacional Settlements – Banque des Règlaments Internationaux). Eso evidentemente los pone fuera del alcance del largo brazo del banco central de los banqueros centrales en Suiza”.

Y además se añade que los más “renegados del lote eran Libia e Irak, los dos que han sido atacados”.

Otra nota que cita el informe es la de Kenneth Schortgen Jr. publicada en “Examiner.com”, donde señala que “seis meses antes de que EEUU atacara a Irak para derribar a Saddam Hussein, el país había empezado a aceptar euros en lugar de dólares en pago por su petróleo, y eso lo convirtió en una amenaza al dominio global del dólar como moneda de reserva, y a su dominio como petrodólar”. Esto también está señalado en otros análisis como el del estadounidense Paul Harris.

Y más adelante se hace referencia a un artículo ruso que se titula “El bombardeo de Libia - El castigo a Kadhafi por su intento de rechazar el dólar”, donde se señala que este dirigente intentó hacer lo mismo (que Hussein): “inició un movimiento para rechazar el dólar y el euro, y pidió a las naciones árabes y africanas utilizar una nueva moneda, el dinar de oro, sugiriendo establecer un continente africano unido, con 200 millones de habitantes utilizando esta moneda única”. Esta idea fue aprobada por muchos países árabes y la mayoría de países africanos.

“Los opositores sólo fueron la República de Sudáfrica y la cabeza de la Liga de Estados Árabes. La iniciativa fue vista negativamente por EE.UU. y la Unión Europea, con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, llamando a Libia ‘una amenaza para la seguridad financiera de la humanidad’, pero Kadhafi no se dejó influir y siguió empujando para la creación de una África unida”.

A partir de esto, los analistas destacan (citando un artículo de Eric Encina en Market Oracle) que “Un hecho que rara vez se menciona es que el Banco Central de Libia es cien por ciento propiedad estatal y que en la actualidad, el gobierno libio crea su propio dinero, el dinar libio, a través de los medios de su propio banco central. Pocos pueden discutir que Libia es un país soberano con sus grandes recursos propios, capaces de sostener su propio destino económico. Y un problema importante para los carteles de la banca globalista es que para hacer negocios con Libia hay que pasar por el Banco Central de Libia y usar su moneda nacional, un lugar donde no tienen absolutamente cero dominio o poder. Por lo tanto, tumbar el Banco Central de Libia (CBL) puede no aparecer en los discursos de Obama, Cameron y Sarkozy, pero esta es sin duda la prioridad de la agenda globalista para absorber a Libia a su colmena de las naciones obedientes”.

Además se señala que Libia no sólo tiene petróleo. Según el FMI, el banco central tiene cerca de 144 toneladas de oro en sus bóvedas. “Con ese tipo de reservas, ¿quién necesita al BIS o al Fondo Monetario Internacional y sus reglas?”.

Para explicar esto se recurre a un artículo de 2002 en Asia Times, titulado “El BIS versus los Bancos Nacionales” en el que Henry Liu Jianchao señalaba que la normativa del BIS “sólo sirve el único propósito de fortalecer el sistema de banca privada internacional, incluso a riesgo de las economías nacionales”

Y en este caso el BIS “le hace a los sistemas bancarios nacionales lo que el FMI le hizo a los regímenes monetarios nacionales. Las economías nacionales bajo la globalización financiera ya no sirven a los intereses nacionales. La IED [inversión extranjera directa] denominada en moneda extranjera, principalmente en dólares, ha condenado a muchas economías nacionales a un desarrollo desequilibrado hacia la exportación, sólo para hacer los pagos de intereses en dólares, con pocos beneficios netos a las economías nacionales”.

De esta manera se llega a otra conclusión relacionada con el hecho de que “tomar préstamos del propio banco central estatal tiene la ventaja de que es sin intereses, lo que reduce el costo de los proyectos públicos en un promedio de 50 por ciento” y “así parece ser cómo funciona el sistema libio. El banco estatal de Libia emite la moneda nacional y presta dinero para fines estatales.

Esto finalmente explicaría de dónde obtiene Libia el dinero para ofrecer educación y atención médica gratuitas y préstamos sin intereses de 50 mil dólares para los recién casados. También explicaría de dónde obtuvo el país los 33 mil millones de dólares para construir el proyecto Gran Río Artificial.

Precisamente una de las preocupaciones de los libios es que la OTAN pueda dañar esta obra monumental produciendo otro “gran desastre humanitario”.

La conclusión final es muy clara al preguntarse si esta es una guerra por petróleo o por bancos. “Tal vez ambos – y por agua, también. Con energía, agua y crédito suficiente para desarrollar su infraestructura, una nación puede ser libre de las garras de los acreedores extranjeros. Y eso puede ser la verdadera amenaza de Libia: puede mostrar al mundo lo que es posible”. (1)

(1) La traducción de estos textos para www.sinpermiso.info: Antonio Zighelboim)

Cobardía

Podríamos decir: “El discurso que H. Verbitsky pronunció en Washington el jueves pasado, fuertemente crítico hacia el gobierno de Obama, fue una muestra de valentía”. Pero su discurso, en parte titulado “La militarización de todo”, no hizo mención alguna a la intervención de los Estados Unidos en Libia, siendo que Página 12 contabiliza hoy domingo que la OTAN lleva ya realizados 1800 bombardeos sobre dicha nación africana.

Impotencia

NACIONES UNIDAS (Reuters) - La embajadora estadounidense ante Naciones Unidas dijo al Consejo de Seguridad que las tropas leales al líder libio, Muamar el Gadafi, están utilizando cada vez más la violencia sexual y que a algunos se les ha facilitado el medicamento contra la impotencia Viagra, dijeron diplomáticos.

Varios diplomáticos estadounidenses que acudieron a una reunión a puerta cerrada celebrada el jueves en el Consejo de Seguridad en Nueva York sobre Libia dijeron a Reuters que la embajadora Susan Rice planteó la cuestión del Viagra en el contexto del aumento de las noticias sobre violencia sexual por parte de soldados gubernamentales.

"Rice lo planteó en la reunión, pero nadie respondió", dijo un importante diplomático, que no quiso ser identificado. Esta acusación fue publicada primero por un diario británico.

Diplomáticos dijeron que si es verdad que se está facilitando el medicamento contra la impotencia de Pfizer a los soldados de Gadafi ello podría indicar que están siendo animados por sus mandos a practicar violaciones para aterrorizar a la población en las zonas donde hay apoyo a los rebeldes, lo que constituiría un crimen de guerra.

Varios diplomáticos dijeron que Rice no dio pruebas sobre la alegación del uso de Viagra, que dijeron que se hizo en un intento de persuadir a aquellos con dudas de que el conflicto bélico en Libia no es una simple guerra civil sino algo mucho más repugnante, ya que Gadafi no teme ordenar a sus tropas que comentan actos atroces.

"Ella mencionó informaciones sobre soldados recibiendo Viagra y violando", dijo un diplomático. "Ella habló de que los soldados de Gadafi atacan a los niños y otras atrocidades".

¿VIOLACIÓN COMO ARMA?

Las declaraciones de Rice, dijeron diplomáticos, estaban dirigidas principalmente a países como India, Rusia y China, que cada vez se muestran más escépticos con la efectividad de los ataques aéreos encabezados por la OTAN, ya que temen que hayan convertido el conflicto en una prolongada guerra civil que causará muchas muertes de civiles..

La mayoría de los miembros del Consejo, añadieron, esperaban que el Gobierno de Gadafi se hundiera rápidamente, y señalaron que la frustración de India, Rusia y China crecerá probablemente si la guerra va para largo.

El uso de la violación como arma de guerra ha recibido una atención creciente en la ONU. El año pasado, el secretario general, Ban Ki-moon, designó a una enviada especial sobre violencia sexual, Margot Wallstrom. A primeros de mes, la sueca reprochó al Consejo de Seguridad por no mencionar la violencia sexual en dos resoluciones sobre Libia, a pesar de que ha convertido este tema en una prioridad.

Wallstrom dijo entonces que las noticias sobre violaciones en el país del norte de África seguían estando sin confirmar, pero citó el conocido caso de Eman al Obaidi, una mujer que entró en el hotel de los periodistas en Trípoli el mes pasado y dijo haber sido violada por milicias progubernamentales.

La Corte Penal Internacional ya está investigando si el Gobierno del líder libio cometió crímenes de guerra en su violenta represión contra los manifestantes que piden más libertades. La represión acabó desatando una rebelión que a su vez se ha convertido en una guerra civil.

La delegación estadounidense ante la ONU no quiso hacer declaraciones.

¿Hijo de Hawai, de Chicago, de América, de Kenia? Bushama, un mal hijo.

Por mucho que se esfuerce en darles todos los gustos petroleros y en comprarles todos sus juguetes de guerra, nunca le van a perdonar que sea un hombre de color, negro. Según parece, uno de las gravísimos cuestionamientos que Donald Trump y los republicanos le hacen a Bushama es la cuestión de su nacionalidad, y es por eso que en plena invasión de Libia la última gran noticia ha sido el certificado de nacimiento del presidente norteamericano. Todo porque Barack Hussein Obama, el papá del TP (total power) nació en Kenia. Hurgando en la web se puede encontrar: “El padre de Obama era africano de pura cepa. Con esto quiero decir, si alguien se ha imaginado una ciudad medianamente moderna con un señor que emigra a Estados Unidos, está totalmente equivocado. El padre de Obama era de los que van con taparrabos y lanza, de esos que danzan alrededor del fuego. El caso es que en una de esas visitas que hacen educadores y tal, se dieron cuenta de que este tipo era un fuera de serie. Le dieron estudios y con los años, mandó cartas a Estados Unidos y le dieron una beca para Harvard. Allí conoció a una tipa americana, rubita, se casaron y tuvieron a Obama. Y al cabo de un par de años, el padre se volvió a África”. Este comentario racistoide lo hacía un gallego de las Canarias luego de que Bushama le ganara las internas demócratas a Hillary Clinton, la mina más hija de puta del mundo. De hecho, el comentario era en apoyo al pingazo Barack, por entonces aún considerado la esperanza negra.

Pero todo esto viene a cuento de que ayer encontré el discurso completo que Kadafi hizo en la ONU en septiembre del 2009. Lo iba a pegar entero, pero son 17 páginas. Mientras lo voy leyendo, a medida que vaya surgiendo la oportunidad, voy pegando. Como por ejemplo ahora. Primer párrafo:

“En nombre de la Asamblea General en su sexagésimo cuarto período de sesiones, presidida por Libia, de la Unión Africana, de mil reinos africanos tradicionales y en el mío propio, aprovecho esta oportunidad, en mi calidad de Presidente de la Unión Africana, para felicitar a nuestro hijo Obama porque asiste a la Asamblea General, y le damos la bienvenida por ser su país anfitrión de esta reunión”

¡Y pegue, y pegue, y pegue Castro pegue!

“Los groseros ataques contra el pueblo libio que adquieren un carácter nazifascista pueden ser utilizados contra cualquier pueblo del Tercer Mundo. Realmente me asombra la resistencia que Libia ha ofrecido. Ahora esa belicosa organización depende de Gaddafi. Si resiste y no acata sus exigencias, pasará a la historia como uno de los grandes personajes de los países árabes”.

(Fidel en sus reflexiones de ayer)

"Los libios están enfrentando los peores bombardeos que jamás sufrió un país"

“Si Gaddafi hace honor a las tradiciones de su pueblo y decide combatir, como ha prometido, hasta el último aliento junto a los libios que están enfrentando los peores bombardeos que jamás sufrió un país, hundirá en el fango de la ignominia a la OTAN y sus criminales proyectos. Los pueblos respetan y creen en los hombres que saben cumplir el deber”

Esto decía Fidel en sus reflexiones del 29 de marzo pasado publicadas con el título La Guerra Fascista de la OTAN. Aquí un resumen de la misma:

"No había que ser adivino para saber lo que preví con rigurosa precisión en tres Reflexiones que publiqué en el sitio Web CubaDebate, entre el 21 de febrero y el 3 de marzo: El plan de la OTAN es ocupar Libia, Danza macabra de cinismo, y La Guerra inevitable de la OTAN.

A veces parece que, quienes serenamente opinamos sobre estos temas, somos exagerados. Me atrevería a decir que más bien somos ingenuos cuando suponemos que todos debiéramos estar conscientes del engaño o la colosal ignorancia a que ha sido arrastrada la humanidad.

Partiendo de estas realidades, son bochornosas las noticias que se transmiten continuamente sobre el empleo de potentes cohetes dirigidos por láser, de total precisión; cazabombarderos que duplican la velocidad del sonido; potentes explosivos que hacen estallar metales endurecidos con uranio, cuyo efecto sobre los pobladores y sus descendientes perdura por tiempo indefinido.

Cuba expuso en la reunión de Ginebra su posición respecto al problema interno de Libia. Defendió sin vacilar la idea de una solución política al conflicto en ese país, y se opuso categóricamente a cualquier intervención militar extranjera.

En un mundo donde la alianza de Estados Unidos y las potencias capitalistas desarrolladas de Europa, se adueña cada vez más de los recursos y el fruto del trabajo de los pueblos, cualquier ciudadano honesto, sea cual fuere su posición ante el gobierno, se opondría a la intervención militar extranjera en su Patria.

Puedo expresar mis puntos de vista sobre la guerra en Libia con entera libertad.

No comparto con el líder de ese país concepciones políticas o de carácter religioso. Soy marxista-leninista y martiano, como ya he expresado.

Veo a Libia como un miembro del Movimiento de Países No Alineados y un Estado soberano de los casi 200 de la Organización de Naciones Unidas.

Jamás un país grande o pequeño, en este caso de apenas 5 millones de habitantes, fue víctima de un ataque tan brutal por la fuerza aérea de una organización belicista que cuenta con miles de cazabombarderos, más de 100 submarinos, portaaviones nucleares, y suficiente arsenal para destruir numerosas veces el planeta.

Ahora, sin embargo, la desprestigiada y criminal OTAN escribirá una “bella” historieta sobre su “humanitario” bombardeo.

Si Gaddafi hace honor a las tradiciones de su pueblo y decide combatir, como ha prometido, hasta el último aliento junto a los libios que están enfrentando los peores bombardeos que jamás sufrió un país, hundirá en el fango de la ignominia a la OTAN y sus criminales proyectos.

Los pueblos respetan y creen en los hombres que saben cumplir el deber.

Hace más de 50 años, cuando Estados Unidos asesinó a más de cien cubanos con la explosión del mercante “La Coubre”, nuestro pueblo proclamó “Patria o Muerte”. Ha cumplido, y ha estado siempre dispuesto a cumplir su palabra. “Quien intente apoderarse de Cuba -exclamó el más glorioso combatiente de nuestra historia- solo recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre”.

Ruego se me excuse la franqueza con que abordo el tema".

¿Y Telesur?

El reclamo para que Cablevisión cumpla con las obligaciones de grilla implicadas en la ley de medios audiovisuales exigía hasta hace poco la inclusión de tres canales: CN23, Paka Paka y Telesur. Pero en las últimas semanas, notamos que dicho reclamo se redujo a dos canales. Qué casualidad que se haya dejado de pedir por Telesur justo cuando la cobertura de “la situación” en Libia deja tanto que desear.

Dos pájaros de un tiro

¿Quién mató a los periodistas? ¿Las fuerzas de Kadafi, los “rebeldes” o las bombas de la OTAN?. Clarín: “...hay pocas precisiones, ya que el trabajo periodístico fue restringido luego de la muerte de los fotógrafos...”. Léase: le echamos dos periodistas extranjeros a la cuenta mortal de Kadafi y de paso limitamos la cobertura informativa justo cuando hacen su entrada los aviones no tripulados.